Stato dell'arte del diritto d'autore in Italia:
emergenza biblioteche

Antonella De Robbio
Referente SBA per il diritto d'autore
Università degli Studi di Padova

Abstract

L'incontro illustrerà lo stato dell'arte del diritto d'autore in Italia e la situazione di emergenza in cui versano le biblioteche italiane, le quali, a seguito dei recenti sconvolgimenti normativi, non riescono a garantire il diritto di accesso all'informazione alle loro utenze.
Se in altri Paesi, dove vigono altri sistemi normativi, tale diritto è sancito dalla carta costituzionale, in Italia le biblioteche sono erroneamente percepite dal legislatore al pari dei Centri Copia. Si tratterà, nel corso dell'incontro delle modifiche introdotte dalla Legge 248/2000 in rapporto al quadro di riferimento.
Il nostro ordinamento, detto a diritto d'autore, colloca le biblioteche nella sfera delle "eccezioni" e, con le recenti modifiche all'impianto originario della legge del 1941, l'equilibrio è fortemente sbilanciato verso la tutela dei possessori dei diritti, i quali non sempre corrispondono agli autori delle opere che circolano nelle biblioteche. E' in virtù del loro essere "eccezioni" che è consentito alle biblioteche poter garantire accesso all'informazione all'utenza entro i limiti di una "zona grigia", chiamata delle "libere utilizzazioni", ove esse possono muoversi al di fuori delle tutele previste. Tali zone di libertà sono state pesantemente ridimensionate e gli scenari immediati non sono affatto confortanti.
Da una parte gli accordi negoziali previsti dalla 248/2000 tentano di stabilire quote forfettarie, dall'altra la Direttiva Europea sta facendo il suo corso. La Sesta Direttiva lascia ampio spazio alle eccezioni agli Stati Membri, i quali però, possono anche non "recepire" tali eccezioni, prevedendo piuttosto rafforzamenti delle tutele, a vantaggio di talune categorie di mercato, a scapito di un diritto di accesso sui contenuti informativi.
Si metteranno in evidenza inoltre le differenze tra diritto d'autore e copyright, due sistemi normativi talvolta contrapposti e spesso confusi anche tra glia ddetti ai lavori che, in sede di trattati internazionali tentano di trovare un equilibrio.

Il contesto normativo italiano attuale di riferimento

In contesto italiano la normativa oggi vigente sul diritto d'autore si basa sulla Legge 22 aprile 1941 n. 633, "Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio”, recentemente modificata dalla Legge 18 agosto 2000 n. 248, "Nuove norme di tutela del diritto di autore"
Sebbene non sia da considerarsi un Testo Unico, ci si deve quindi sempre riferire alla Legge 633/1941 e successive modificazioni e integrazioni. Nel nostro caso per tutte le questioni che attengono ai diritti di proprietà intellettuale delle opere che si trattano e che transitano all'interno delle biblioteche, soprattutto in relazione ad attività reprografiche la legge 633/1941 è quella che fa fede e che contiene anche tutte le modifiche avvenute in recepimento delle direttive europee.
L'ambito nazionale italiano presenta duplice approccio:

•	recepire quanto stabilito dalla Comunità Europea, nei termini e nei modi stabiliti, varando nuovi decreti di attuazione delle Direttive (creazione di nuovi strumenti legislativi)
•	 creare nuove leggi dall’interno, talvolta che mal si adattano alle leggi pre-esistenti, ma anche in riferimento a quanto avviene a livello europeo e/o internazionale 

Per quanto riguarda il nostro sistema giuridico sostanzialmente possiamo tracciare i seguenti punti:

•	Il nostro è chiamato sistema a diritto d’autore in quanto tutti i diritti sono dell’autore
•	Esiste un dualismo del diritto d’autore che si esplica in due sfere:
•	sfera dei diritti morali
•	sfera dei diritti patrimoniali (sfruttamento economico)
•	L’autore può cedere ad altri i diritti patrimoniali, ma non quelli morali
•	La cessione dei diritti genera i diritti connessi (editore, produttore, distributore, …)
•	Nel nostro ordinamento non esiste in concetto di Fair Use, tipico del sistema a copyright, ma ci si basa sul meccanismo delle “libere utilizzazioni” o “limitazioni dei diritti”.

Per comprendere la filosofia della legge sul diritto d’autore è necessario riprendere la distinzione tra le due differenti forme di tutela giuridica che gravano sull’opera:

•	diritto morale
•	diritto di sfruttamento economico

Aspetto fondamentale è quello che caratterizza l’opera come prodotto intellettuale suddiviso in due “corpi”:

•	il corpus mysticum
•	il corpus mechanicum

Nella sfera concernente i diritti morali alloggiano diritti che per loro natura sono illimitati nel tempo e, correlati al suo autore, si trovano nella condizione di essere: imprescrittibili, irrinunciabili, inalienabili.
Tali diritti perenni possono essere fatti valere anche dagli eredi e sono:

•	paternità dell’opera
•	integrità dell’opera: modifica, deformazione, decurtazioni
•	diritto all’inedito
•	diritto di pubblicazione  (congiunzione  con la sfera dei diritti patrimoniali)
•	onore e la reputazione della figura dell’autore 

Nell’ambito della sfera relativa alla tutela per le forme di sfruttamento economico, i diritti esclusivi, che possono essere fatti valere anche dagli eredi fino a settant’anni dopo la morte dell’autore, sono: 

•	la pubblicazione
•	la sua utilizzazione economica
•	la riproduzione
•	la trascrizione
•	l’esecuzione, rappresentazione o recitazione
•	la diffusione (messi a distanza)
•	la comunicazione al pubblico (cavo o satellite)
•	la distribuzione, messa in commercio
•	la traduzione
•	la pubblicazione dell’opera in una raccolta
•	la rielaborazione
•	il noleggio e il prestito

Nel nostro ordinamento sono previste delle categorie di opere di pubblico dominio e fuori protezione:

•	opere su cui è già trascorso il periodo di protezione legale: 70 anni dalla morte dell’autore (attenzione a eventuali diritti patrimoniali di terzi sull’opera (estinti?))
•	documenti di fonte pubblica (leggi, dati, statistiche, ...)
•	opere prive di creatività (non soggette a tutela)

Le modifiche introdotte dalla Legge 248/2000

Tra le modifiche più significative apportare dalla Legge 248/2000 si evidenziano tre punti:

•	la nuova stesura dell'art. 16, relativo al diritto di diffondere a distanza mediante mezzi quali il telegrafo, il telefono, la radiodiffusione, la televisione ed altri mezzi analoghi, il commercio e la distribuzione dei software
•	l'introduzione dell'obbligo del contrassegno SIAE per la distribuzione dei prodotti software e dei multimediali. Per inciso, chiunque commercializza software senza contrassegno SIAE incorre nella sanzione penale, chi lo acquista commette invece solo un illecito amministrativo, in quanto "viene modificato il dolo specifico richiesto per integrare la fattispecie penale", in parole povere il fine di "lucro" viene sostituito dal fine di trarre "profitto".
•	La modifica all'art. 68 della Legge 633/1941 che riguarda le attività reprografiche. CAPO V - Utilizzazione libere

Le modifiche apportate dalla nuova legge 248/2000, che la connotano come "legge antipirateria", riguardano aspetti a cui le biblioteche devono prestare attenzione in quanto il campo delle "utilizzazioni libere" diviene più ristretto. 
L'attività reprografica rientra ora nella "limitazione dei diritti" e non più nelle libere utilizzazioni, ciò significa che dovrà avvenire un pagamento -equo compenso- da corrispondere alla SIAE. 
Tale pagamento, ancora non regolamentato, e che comunque sarà a carico dell'utente, in quanto per legge non può gravare sui bilancio dello Stato, dovrà essere stabilito (come da articolo di legge) tra le Associazioni di categoria e la SIAE, attraverso un accordo contrattuale che sarà formulato in modalità forfettaria diversificato per Enti o Istituzioni (Università, Ministeri, Enti Locali, ... ciascuno un contratto a sé).
E' probabile che i tentativi di accordo di cui ai tavoli negoziali dello scorso anno, interrotti dalla nuova legislatura (elezioni del 13 maggio 2001), riprendano quanto prima tenendo conto dei "considerando" della nuova direttiva europea, più favorevole alle biblioteche e alle attività di didattica e di ricerca, rispetto alla norma italiana attuale.

Le libere utilizzazioni del nostro ordinamento

Il nostro ordinamento colloca le biblioteche nelle "eccezioni". E' in virtù del loro essere "eccezioni" che è consentito alle biblioteche poter garantire accesso all'informazione all'utenza entro i limiti di una "zona grigia", detta "libere utilizzazioni", ove esse possono muoversi al di fuori delle tutele previste.
Le eccezioni o restrizioni ai diritti esclusivi degli autori o degli aventi diritto riguardano anche il mondo della scuola e dell'istruzione e della ricerca.
La legge 248/2000 in modifica della vecchia 633/1941 ha fortemente ridotto questo spazio di manovra, riducendo gli spazi delle libere utilizzazioni.
La direttiva europea in corso di approvazione prevede, a differenza della recente legge italiana, ampi margini per le libere utilizzazioni o eccezioni ai diritti di modo da garantire accesso all'informazione per scopi di ricerca e didattica, per l'utenza delle biblioteche e per le persone con disabilità.
La libertà di insegnamento e di ricerca passa anche attraverso regole che prevedano forme in deroga alla restrizioni delle libere utilizzazioni.
Noi del mondo dell'università siamo convinti che, al fine di una crescita collettiva della ricerca scientifica, sia necessario rivedere gli spazi riservati alle libere utilizzazioni, allineando la nostra normativa a quanto previsto dalla direttiva europea, ma soprattutto ampliandoli su modello del Fair Use del contesto copyright, modello molto orientato a favorire equi utilizzi per scopi di ricerca e didattica.
Nel mondo delle biblioteche pubbliche è altrettanto fondamentale assicurare una garanzia al diritto di accesso all'informazione.

Attualmente queste sono le eccezioni previste: 

•	eccezioni ad ogni autorizzazione e compenso (utilizzazioni libere): fotocopie nell'ambito dei servizi di biblioteca (art. 68 della Legge 633/1941, modificato dalla 248/2000), riassunto, citazione, riproduzione di brani a scopo di insegnamento, esecuzione , rappresentazione o recitazione di opere e spettacoli nella scuola (cerchia familiare), accesso e consultazione banche dati, riproduzione di software per uso didattico (temporanea e in ambito ristretto)
•	limitazioni dei diritti: non richiedono autorizzazione, ma corresponsione di compenso: per esempio le fotocopie per uso personale
•	Altre utilizzazioni libere:
•	riproduzione di articoli di attualità, carattere economico, politico, religioso pubblicati su giornali o riviste (se ne deve indicare la fonte) [art. 65]
•	riproduzione di discorsi politici o amministrativi, indicando autore, data e luogo [art. 66]
•	riproduzione di opere, indicandone la fonte, nel corso di procedure giudiziarie [art. 67]
•	citazione, riassunto o riproduzione di brani o parti di opere, citando la fonte e non per fini economici [art. 70]

Relativamente alla questione "reprografia" tanto contrastata dal legislatore italiano con la nuova Legge 248/2000, la direttiva ritiene "che gli attuali regimi nazionali in materia di reprografia [Legge 633/1941 per l'Italia n.d.a.] non creano, laddove previsti, forti ostacoli al mercato interno e che gli Stati membri dovrebbero avere la facoltà di prevedere un’eccezione in relazione alla reprografia". Risulta evidente come vi sia attualmente un forte scollamento tra quanto stabilito dalla bozza di direttiva e quanto sancito dalla recente Legge italiana 248/2000.

Differenze tra diritto d'autore e copyright

Il sostanza nel copyright si rilevano le seguenti differenze rispetto al diritto d’autore:

•	Copyright è il diritto che l’utente ha di effettuare una copia del documento di un autore 
•	Copyright è anche l’insieme dei diritti trasferiti dall’autore ad altro detentore (editore, distributore, ...) che si concretizzano nella “copia” (concetto ampio del diritto di distribuzione)
•	Il diritto morale è molto meno marcato che nel sistema a diritto d’autore
•	Prevale il diritto di accesso all’informazione
•	Tutto il sistema ruota attorno al concetto di Fair Use (fondamentale per la ricerca e didattica) che vede il bene informazione come bene della collettività.

Fatto recente non di poco conto è che per esempio la Corte Suprema degli Stati Uniti sta prendendo in esame di esprimersi in merito alla costituzionalità Sonny Bono Copyright Term Extension Act, normativa del 1998 che ha esteso di 20 anni la durata dei copyright esistenti. La decisione coinvolge sia i detentori dei diritti che gli utenti e costituisce un momento di cruciale importanza per il mondo del diritto d’autore.
Il Sonny Bono Copyright Term Extension Act, che appariva come un mero esercizio accademico, assume un nuovo significato alla luce dell’interesse dimostrato dalla Corte Suprema, infatti qualora l'atto fosse dichiarato incostituzionale, come ci si auspica, le prime rappresentazioni di Topolino (non il personaggio) tornerebbero di dominio pubblico e non rimarrebbero nell’esclusiva disponibilità della Walt Disney.

Gli scenari immediati: accordi negoziali e direttiva europea

E' da sottolineare però che entro la fine del 2002 la normativa subirà ulteriori aggiornamenti i quali potrebbero peggiorare o migliorare la situazione creatasi dopo gli sconvolgimento della 248/2000. 
Da una parte gli accordi negoziali previsti dalla 248/2000 tentano di stabilire quote forfettarie che spostano le attività delle biblioteche dalle libere utilizzazioni alle zone cosiddette delle "limitazioni dei diritti", ossia zone non più libere, ma a pagamento, seppur cosiddetto "equo".
Dall'altra la Direttiva Europea che lascia ampio spazio alle eccezioni agli Stati Membri, i quali però, possono anche non "recepire" tali eccezioni, prevedendo piuttosto rafforzamenti delle tutele, a vantaggio di talune categorie di mercato, a scapito di un diritto di accesso sui contenuti informativi.
Gli accordi tra la SIAE, le associazioni di categoria e le istituzioni possono condurre al rischio di un frammentazione negoziale
In parole povere, ognuno pensa al suo orticello e la trattativa viene condotta su fronti diversi a svantaggio di una compattezza rigorosa che dovrebbe poggiare su basi etiche "comuni".
Le modifiche che interverranno sulla 633/1941 sono in merito al recepimento della Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sull’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione (Direttiva 2001/29/CE 22 maggio 2001), nota come Sesta Direttiva, pubblicata in GU Comunità Europea n. 167 del 22/06/2001.

Il testo dell'art. 30 della LEGGE Comunitaria 2001 (attuazione direttiva 2001/29/CE) approvata alla Camera in seconda lettura il 22 febbraio scorso.

Art. 30.
(Attuazione della direttiva 2001/29/CE, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione).

1. Il Governo è delegato ad emanare, entro il termine e con le modalità di cui all'articolo 1, commi 1 e 2, un decreto legislativo al fine di dare organica attuazione alla direttiva 2001/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2001, e di adeguare e coordinare le disposizioni vigenti dell'ordinamento interno in materia di diritto d'autore
e di diritti connessi, ivi compresa la legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni, alle norme derivanti dagli obblighi internazionali in materia, nel rispetto dei princípi e criteri direttivi generali di cui all'articolo 2, oltre che dei seguenti: 
a) ridefinire l'oggetto del diritto esclusivo di riproduzione degli autori e dei titolari dei diritti connessi, specificando che lo stesso concerne ogni forma di riproduzione, anche indiretta, temporanea o parziale; 
b) ridefinire il diritto esclusivo di comunicazione al pubblico spettante all'autore, tenendo conto dei modi di comunicazione con filo o senza filo, anche con riferimento alla messa a disposizione del pubblico delle opere in modo che ciascuno possa avervi accesso nel luogo e nel momento individualmente prescelti; 
c) riconoscere, nell'ambito del diritto di comunicazione al pubblico, il diritto esclusivo di autorizzare la messa a disposizione del pubblico, in modo che ciascuno possa avervi accesso nel luogo e nel momento individualmente prescelti, rispettivamente agli artisti interpreti ed esecutori, nonché ai produttori di fonogrammi, di opere cinematografiche ed audiovisive, ed agli organismi di diffusione radiotelevisiva;
d) ridefinire il diritto di distribuzione spettante agli autori, rivedendo l'esaurimento dello stesso in caso di prima vendita o primo atto di trasferimento di proprietà nell'Unione europea, effettuato dal titolare del diritto o con il suo consenso; 
e) ridisciplinare le eccezioni ai diritti esclusivi di riproduzione, distribuzione e comunicazione al pubblico, esercitando le opzioni previste dall'articolo 5 della direttiva senza peraltro trascurare l'esigenza generale di una rigorosa tutela del diritto d'autore;
f) rideterminare il regime della protezione giuridica contro l'elusione dei meccanismi tecnologici per la protezione del diritto d'autore e dei diritti connessi, prevedendo adeguati obblighi e divieti;
g) prevedere un'adeguata protezione giuridica a tutela delle informazioni sul regime dei diritti, stabilendo idonei obblighi e divieti. 

Ogni direttiva europea deve essere recepita in Italia con un meccanismo che passa attraverso fasi e strumenti normativi diversi.
Molto preoccupante il seguente punto della relazione di accompagnamento alla Legge Comunitaria di cui sora, in merito al recepimento della direttiva sul diritto d'autore che inveece va in tutt'altra direzione:

"Anche l'art. 27 [ora 30 N.d.A.] prevede una delega al Governo per l'emanazione, nel termine di un anno, della normativa che sia, per una verso, attuativa della direttiva 2001/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 maggio 2001, relativa all'armonizzazione di taluni aspetti del diritto di autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione, e che, per altro verso, adegui le disposizioni già presenti nell'ordinamento italiano agli obblighi di origine internazionale in materia e le coordini opportunamente, fissando a questi fini vari principi e criteri direttivi. In particolare, nella lett. e), si è poi voluta sottolineare l'importanza di un'interpretazione restrittiva delle eccezioni ai diritti esclusivi di riproduzione, distribuzione e comunicazione al pubblico, in modo tale che in sede di disciplina delle stesse si rimanga in linea con l'esigenza di fondo di assicurare una rigorosa tutela del diritto d'autore."

E molto probabile però che gli accordi negoziali tra la SIAE e le varie istituzioni prevedano variabili differenziate per biblioteche di diverse istituzioni. Nell'attesa di quello che succederà con la direttiva europea recepita nel nostro contesto, faranno fede gli accordi siglati ai tavoli negoziali delle istituzioni.

Con le modifiche intervenute dopo la Legge 248/2000 e nel limbo dell'attesa delle applicazioni della sesta direttiva le quali, a quanto si evince dalle intenzioni espresse nella su esposta relazione governativa, non sembrano affatto confortanti per il contesto delle libere utilizzazioni in biblioteca, dobbiamo attenerci ai dettami attuali.
Si allegano alle presenti note delle linee guida di riferimento, valide fino a quando non vi saranno ulteriori modifiche.
I cambiamenti attualmente possono giungere da due fronti:
- il fronte Legge Delega e recepimento della Sesta Direttiva 
- il fronte dell'accordo contrattuale tra le parti, in questo caso SIAE e istituzioni (CRUI, Consulta delle regioni, MBCA, ...) che però vede al tavolo negoziale anche altri "attori" tra cui l'AIE (Associaizone Italiana Editori) ed altre associazioni di categoria che intendono difendere i loro interessi a scapito del diritto d'accesso all'informazione offerto nelle biblioteche.