Análisis bibliométrico y cienciométrico de la producción científica de Perú y Ecuador desde Web of Science (2009-2018)

Limaymanta Alvarez, Cesar H., Zulueta-Rafael, Hilda, Restrepo-Arango, Cristina and Alvarez-Muñoz, Patricio Análisis bibliométrico y cienciométrico de la producción científica de Perú y Ecuador desde Web of Science (2009-2018). Información, cultura y sociedad, 2020, n. 43, pp. 31-52. [Journal article (Paginated)]

[thumbnail of ics43a03.pdf]
Preview
 Text
ics43a03.pdf - Published version
Available under License Creative Commons Attribution Share Alike.
Download (894kB) | Preview

English abstract

This article compares the scientific production of Peru and Ecuador between 2009 and 2018. Documents with at least one Peruvian or Ecuadorian affiliation were retrieved from the Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index, Arts & Humanities Citation Index and Emerging Sources Citation Index of the Web of Science database. The trend and exponential growth of scientific production were evalua-ted, more productive institutions and thematic areas were identified. The intellectual structure of the Peruvian and Ecuadorian scientific production was studied by means of the authors bibliographic-coupling analysis (ABCA) and the authors co-citation analysis (ACA). The results show that Peru has greater accumulated production than Ecuador. However, Ecuador has more production in the last three years, even with a forecast to continue producing more than Peru. The most productive institutions in both countries are the universities, and the most productive subject categories for Peru are occupational and environmental health, and for Ecuador they are educational research and environmental sciences.

Spanish abstract

Este artículo compara la producción científica de Perú y Ecuador entre 2009 y 2018. Se recuperaron documentos con al menos una afiliación peruana o ecuatoriana desde el Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index, Arts & Humanities Citation Index y Emerging Sources Citation Index de la base de datos Web of Science. Se evaluaron la tendencia y el crecimiento exponencial de la producción científica, se identificaron instituciones y áreas temáticas más productivas. Se estudió la estructura intelectual de la producción científica peruana y ecuatoriana mediante el análisis de acopla-miento bibliográfico de autores (AABA) y el análisis de cocitación de autores (ACA). Los resultados muestran que Perú tiene mayor producción acumulada que Ecuador. Sin embargo, Ecuador tiene mayor producción en los tres últimos años, incluso con pronóstico de seguir produciendo más que Perú. Las instituciones más productivas en ambos países son las universidades, y las categorías temáticas más productivas para Perú son salud ocupacional y ambiental y, para Ecuador son investigación educativa y ciencias ambientales.

Item type: Journal article (Paginated)
Keywords: Bibliometría, VOSviewer, Acoplamiento Bibliográfico, Cocitación, Universidades
Subjects: B. Information use and sociology of information > BB. Bibliometric methods
Depositing user: Graciela Giunti
Date deposited: 10 Feb 2021 23:38
Last modified: 11 Feb 2021 23:07
URI: http://hdl.handle.net/10760/41016

References

Álvarez-Muñoz, Patricio y Mario Pérez-Montoro. 2015. Análisis de la producción y de la visibilidad científica de Ecuador en el contexto andino (2000-2013). En El Profesional de la Información. Vol. 24, no. 5, 577-586. <https://doi.org/10.3145/epi.2015.sep.07>

Amaya, Elard, Benoit Mougenot y Percy Herrera-Añazco. 2019. Gender disparities in scientific production: A nationwide assessment among physicians in Peru. En PLoS ONE. Vol. 14, no. 11. <https://doi.org/10.1371/journal.pone.0224629>

Asmat-Vega, Nicanor; César Borja-Villanueva; Luis Bernuy-Torres; Danny Lizarzaburu Aguinaga y John Morillo-Flores. 2019. Estudio bibliométrico de la producción científica sobre TIC en Perú (2010-2017). En Propósitos y Representaciones. Revista de Psicología Educativa. Vol. 7, no. 2, 196-209.<http://dx.doi.org/10.20511/pyr2019.v7n2.269>

Banco Mundial. 2019. Gasto en investigación y desarrollo (% del PIB).<https://datos.bancomundial.org/indicador/GB.XPD.RSDV.GD.ZS?end=2017&most_recent_year_desc=true&start=1996&type=shaded&view=map> [Consulta: 24 febrero 2020].

Bazm, Soheila, Reihaneh Bazm y Farzaneh Sardari. 2019. Growth of health literacy research activity in three Middle Eastern countries. En BMJ Health and Care Informatics. Vol. 26, no. 1, 1–6.<https://doi.org/10.1136/bmjhci-2019-000027>

Bornmann, Lutz y Hans-Dieter Daniel. 2008. What do citation counts measure? A review of studies on citing behavior. En Journal of Documentation. Vol. 64, no. 1, 45-80.<https://doi.org/10.1108/00220410810844150>

Carvajal-Tapia, Aarón y Eduardo Carvajal-Rodríguez. 2019. Producción científica en ciencias de la salud en los países de América Latina, 2006-2015: análisis a partir de Scielo. En Revista Interamericana de Bibliotecología. Vol. 42, no. 1, 15–21.<https://doi.org/10.17533/udea.rib.v42n1a02>

Castillo, José-Antonio y Michael Powell. 2019. Análisis de la producción científica del Ecuador e impacto de la colaboración internacional en el periodo 2006-2015. En Revista Española de Documentación Científica. Vol. 42, no. 1, 1-16.<https://doi.org/10.3989/redc.2019.1.1567>

CEAACES Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior. 2018. Modelo de evaluación institucional de universidades y escuelas politécnicas 2018.<https://www.ucsg.edu.ec/wp-content/uploads/transparencia/Modelo-evaluacion-preliminar-universidades-escuelas-politecnicas2018.pdf> [Consulta: 6 diciembre 2019].

CONCYTEC. 2006. Plan nacional estratégico de ciencia, tecnología e innovación para la competitividad y el desarrollo humano PNCTI 2006 - 2021. Lima: CONCYTEC.

CONCYTEC. 2014. Principales indicadores bibliométricos de la actividad científica peruana, 2006-2011. Lima: CONCYTEC.

Ecuador. Presidencia de la República. 2010. Ley orgánica de educación superior. En Registro oficial. Órgano del gobierno de Ecuador. Año 2, no. 298, 12 de octubre.<https://spryn.finanzas.gob.ec/esipren-web/archivos_html/file/Ley%20Org%C3%A1nica%20de%20Educacion%20Superior%202010.pdf> [Consulta: 6 agosto 2020].

Gago Medina, Alberto. 2016. Sobre la Importancia de la Investigación Básica. En Pedraglio Mendoza, Santiago, coord. Aproximaciones a la Educación Universitaria. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú. p. 69-77. <https://s3.amazonaws.com/files.pucp.edu.pe/puntoedu/wp-content/uploads/2016/06/Aproximacimaciones-a-la-educacion-universitaria.pdf> [Consulta: 3 diciembre 2019].

Huamaní, Charles y Percy Mayta-Tristán. 2010. Producción científica peruana en medicina y redes de colaboración, análisis del Science Citation Index 2000-2009. En Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública, Vol. 27, no 3, 315-325. <https://doi.org/10.1590/S1726-46342010000300003>

Jaramillo-Salazar, Hernán, María Alejandra Botiva y Andrés Zambrano. 2004. Políticas y resultados de ciencia y tecnología en Colombia. Bogotá: Centro Editorial Universidad del Rosario.

Kessler, Michael M. 1963. Bibliographic coupling between scientific papers. En JASIST Journal of the Association for Information Science and Technology. Vol. 14, no. 1, 10–25.<https://doi.org/10.1002/asi.5090140103>

Lascurain-Sánchez, MaríaLuisa. 2006. La evaluación de la actividad científica mediante indicadores bibliométricos. En Bibliotecas. Vol. 24, no. 1-2, 9-26. <https://www.revistas.una.ac.cr/index.php/bibliotecas/article/view/429> [Consulta: 7 enero 2020].

Leydesdorff, Loet. 2008. Caveats for the use of citation indicators in research and journal evaluations. En Journal of the American Society for Information Science and Technology. Vol. 59, no. 2, 278-287.<https://doi.org/10.1002/asi.20743>

Mayta-Tristán, Percy, Carlos J. Toro-Huamanchumo, Joel Alhuay-Quispe y Josmel Pacheco-Mendoza. 2019. Producción científica y licenciamiento de escuelas de medicina en el Perú. En Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública. Vol. 36, no. 1, 106-115.<https://doi.org/10.17843/rpmesp.2019.361.4315>

Moed, Henk F. 2009. New developments in the use of citation analysis in research evaluation. En Archivumim munologiae et therapiae experimentalis. Vol. 57, no. 13, 13-18.<https://doi.org/10.1007/s00005-009-0001-5>

Ocaña-Fernández, Yolvi, Isabel Menacho Vargas, Luis Nuñez Lira, Flor de María Sánchez Aguirre, Rafael Garay-Argandoña, Ronald M. Hernández y Karel Llopiz Guerra. 2019. Peruvian scientific production on mental health in Scopus, 2010-2018. En International Journal of Psychosocial Rehabilitation. Vol. 23, no. 1.<https://siis.unmsm.edu.pe/es/publications/peruvian-scientific-production-on-mental-health-in-scopus-2010-20-2> [Consulta: 27 enero 2020].

Perianes-Rodríguez, Antonio, Ludo Waltman y Nees-Jan Van Eck. 2016. Constructing bibliometric networks: A comparison between full and fractional counting. En Journal of Informetrics. Vol. 10, no. 4, 1178–1195. <https://doi.org/10.1016/j.joi.2016.10.006>

Perú. Congreso de la República. 2014. Ley Universitaria. Ley no. 30220. En El Peruano, Año 31, no. 12914, 9 de julio.<https://www.sunedu.gob.pe/wp-content/uploads/2017/04/Ley-universitaria-30220.pdf> [Consulta: 28 diciembre 2019].

Pouris, Anastassios. 2012. Scientometric research in South Africa and successful policy instruments. En Scientometrics. Vol. 91, no. 2, 317–325.<https://doi.org/10.1007/s11192-011-0581-9>

Price, Derek J. de Solla. 1963. Little science, big science. New York, NY: Columbia University Press.<https://doi.org/10.7312/pric91844>

Rivera García, Christian Geovanny, Julia M. Espinosa Manfugás y Yulima D. Valdés Bencomo. 2017. La investigación científica en las universidades ecuatorianas: Prioridad del sistema educativo vigente. En Revista Cubana de Educación Superior. Vol. 36, no. 2, 113-125.<http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0257-43142017000200011> [Consulta: 24 enero 2020].

Roman-Gonzalez, Avid, Antony Ciriaco-Susanibar y Natalia I. Vargas-Cuentas. 2019. Comparing the scientific production of Peruvian universities with equitable indexes. En Advances in Science, Technology and Engineering Systems. Vol. 4, no. 4, 394-403.<https://doi.org/10.25046/aj040448>

Romaní, Franco y César Cabezas. 2018. Indicadores bibliométricos de las publicaciones científicas de la Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública, 2010-2017. En Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública. Vol. 35, no. 4, 620-629.<https://doi.org/10.17843/rpmesp.2018.354.3817>

Roy, Sanku-Bilas. 2019. Research output of biological science during 1901-1945: A scientometric analysis. En DESIDOC Journal of Library and Information Technology. Vol. 39, no. 3, 96–103.<https://doi.org/10.14429/djlit.39.3.14065>

Sisa, Iván, Mauricio Espinel, Marco Fornasini y Gonzalo Mantilla. 2011. La producción científica en ciencias de la salud en Ecuador. En Revista Panamericana de Salud Pública. Vol. 30, no. 4, 388–392 <https://www.scielosp.org/article/rpsp/2011.v30n4/388-392/> [Consulta: 4 febrero 2020].

SUNEDU Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria. 2018. Informe bienal sobre la realidad universitaria peruana.<https://www.sunedu.gob.pe/informe-bienal-sobre-realidad-universitaria/> [Consulta: 13 diciembre 2019].

Urbizagástegui-Alvarado, Rubén. 2014. La bibliometría en el Perú. En Letras. Revista de investigación de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas. Vol. 85, no. 122, 247-269. <http://revista.letras.unmsm.edu.pe/index.php/le/article/view/269> [Consulta: 24 enero 2020].

Van Eck, Nees-Jan y Ludo Waltman. 2014. Visualizing bibliometric networks. En Ding, Ying; Ronald Rousseau y Dietmar Wolfram, eds. Measuring scholarly impact: Methods and practice. Springer, p. 285–320.<https://doi.org/10.1007/978-3-319-10377-8_13>

Vargas-Quesada, Benjamín y Félix de-Moya-Anegón. 2007. Visualizing the structure of science. New York, NY: Springer. <https://doi.org/10.1007/3-540-69728-4>

Wang, Yuan, Nan Lai, Jian Zuo, Guanyi Chen y Huibin Du. 2016. Characteristics and trends of research on waste-to-energy incineration: A bibliometric analysis, 1999-2015. En Renewable and Sustainable Energy Reviews. Vol. 66, 95-104.<https://doi.org/10.1016/j.rser.2016.07.006>

Web of Science. 2020. Web of Science Core Collection. <https://webofscience.com> [Consulta: 3 agosto 2020].

White, Howard D. y Belver C. Griffith. 1981. Author cocitation: A literature measure of intellectual structure. En Journal of the American Society for Information Science. Vol. 32, no. 3, 163-171.<https://doi.org/10.1002/asi.4630320302>

Yasar-Akcali, Burcay y Elcin Sismanoglu. 2015. Innovation and the effect of research and development (R&D) expenditure on growth in some developing and developed countries. En Procedia-Social and Behavioral Sciences. Vol. 195, 768-775.<https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.06.474>

Zhao, Dangzhi y Andreas Strotmann. 2008. Evolution of Research Activities and Intellectual Influences in Information Science 1996–2005: Introducing Author Bibliographic-Coupling Analysis. En Journal of the American Society for Information Science and Technology. Vol. 59, no. 13, 2070–2086.<https://doi.org/10.1002/asi.20910>


Downloads

Downloads per month over past year

Actions (login required)

View Item View Item
Contact us
Send email Sponsors
Sponsor: AIMS Sponsor: D&P Sponsor: UniNa CAB Get connected
Facebook Facebook Twitter Twitter Linkedin LinkedIn RSS RSS