|
|
E-LIS. E-prints in Library and Information Science >
List of countries by continent >
EUROPE >
Austria >
Journal Article (Print/Paginated) >
Schneider, K., & Eller, G.A. "Speed Kills?" : Versuch einer vergleichenden Bewertung der Aktualität der Datenbanken Scopus (Elsevier), ISI Web of Science (Thomson Scientific) und Scifinder (CAS) aus pharmazeutisch-chemischer Sicht, 2007. In Online-Mitteilungen. Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. pp.3-8. (Published) [Journal Article (Print/Paginated)].
See the references list of this item
Citable URI:
http://hdl.handle.net/10760/9985
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | Visibility |
|---|
| download.pdf | | 149.65 kB | Adobe PDF | View/Open
|
|
| Author(s): | Schneider, Kurt
Eller, Gernot A. |
| Title: | "Speed Kills?" : Versuch einer vergleichenden Bewertung der Aktualität der Datenbanken Scopus (Elsevier), ISI Web of Science (Thomson Scientific) und Scifinder (CAS) aus pharmazeutisch-chemischer Sicht |
| Subjects: | H. Information sources, supports, channels > HL. Databases and DataBase Networking |
| Date: | 2007 |
| Abstract: | The actuality of 45 journals (pharmacy/chemistry titles with a broad range of impact factors and from different publishers) in three major abstract databases - Scopus, Web of Science (WoS), and Chemical Abstracts Service (CAS) - is evaluated. To facilitate the comparison of journals with different publishing frequency, an easy method for standardization the databases' gap between the published and the last indexed issue is reported. When comparing the results of this snapshot, CAS proves to be the fastest database for pharma and chemistry titles (average delay of 3.62 weeks per journal), followed by Scopus (3.96 weeks); far behind appears WoS (6.55 weeks). |
| Other Abstracts: | Die Aktualität von 45 pharmazeutisch-chemischen Zeitschriften unterschiedlichster Herausgeber und Impaktfaktoren wird in den drei Datenbanken "Scopus", "Web of Science" (WoS) und dem "Chemical Abstracts Service" (CAS) an einem Stichtag erhoben. Um Zeitschriften mit unterschiedlicher Erscheinungsweise besser vergleichen zu können, wird eine einfache Methode berichtet, mit deren Hilfe die Differenz zwischen dem aktuell veröffentlichten und dem neuesten in der Datenbank indexierten Heft standardisiert werden kann. Bei dieser stichprobenartigen Untersuchung stellt sich heraus, dass pharmazeutisch-chemische Zeitschriften am schnellsten in den CAS indexiert werden (3,62 Wochen durchschnittlicher Heftrückstand), gefolgt von Scopus (3,96 Wochen); relativ weit abgeschlagen befindet sich das WoS (6,55 Wochen). |
| Publication: | Online-Mitteilungen |
| Number: | 90 |
| Starting page: | 3 |
| Ending page: | 8 |
| Publisher: | Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare |
| Keywords: | Scopus, Web of Science, WoS, Chemical Abstracts, CAS, SciFinder, Evaluation, evaluation, Vergleich, comparison, Aktualität, timeliness, Pharmazie, pharmacy |
| Country: | Austria |
| Type: | Journal Article (Print/Paginated) |
| Rights: | http://eprints.rclis.org/copyright/ |
|
References
- Bakkalbasi N., K. Bauer, J. Glover, L. Wang. Three options for citation tracking: Google Scholar, Scopus and Web of Science. Biomedical Digital Libraries 2006, 3, 7. http://dx.doi.org/10.1186/1742-5581-3-7
- Ball R., D. Tunger. Science indicators revisited – Science Citation Index versus SCOPUS: A bibliometric comparison of both citation databases. Information Services and Use 2006, 26, 293–301.
- BarIlana J., M. Leveneb, A. Lin. Some measures for comparing citation databases. Journal of Informetrics 2007, 1, 26–34.
- Bauer K., N. Bakkalbasi. An Examination of Citation Counts in a New Scholarly Communication Environment. D-Lib Magazine 2005, 11 (9). http://dx.doi.org/10.1045/september2005-bauer
- Burnham J. F.. Scopus database: a review. Biomedical Digital Libraries 2006, 3, 1. http://dx.doi.org/10.1186/1742-5581-3-1
- Deis L. F., D. Goodman. Update on Scopus. The Charleston Advisor 2006, 7 (3). http://www.charlestonco.com/comp.cfm?id=55
- Deis L. F., D. Goodman. Web of Science (2004 version) and Scopus. The Charleston Advisor 2005, 6 (3). http://www.charlestonco.com/comp.cfm?id=43
- Gorraiz J. Web of Science versus Scopus oder Das aktuelle Dilemma der Bibliotheken. Online Mitteilungen 2005, 85, 25–30. http://www.univie.ac.at/voeb/php/downloads/om85.pdf
- Kaemper B.-C. A Reader‘s Reflection about Scopus. The Charleston Advisor 2006, 7 (4). http://www.charlestonco.com/features.cfm?id=200&type=me
- Norrisa M., C. Oppenheim. Comparing alternatives to the Web of Science for coverage of the social sciences’ literature. Journal of Informetrics 2007, 1, 161–169.
- Pipp E. Vergleich der von Scopus bzw. Web of Science erfassten Zeitschriften. Online Mitteilungen 2005, 85, 3–17. http://www.univie.ac.at/voeb/php/downloads/om85.pdf
- Schneider K. Scopus – Web of Science: Versuch einer Bewertung aus pharmakognostischer Sicht. Online Mitteilungen 2005, 85, 21–24.http://www.univie.ac.at/voeb/php/downloads/om85.pdf
- Wagner A. B. SciFinder Scholar 2006: An Empirical Analysis of Research Topic Query Processing. Journal of Chemical Information and Modeling 2006, 46, 767–774.
- Wildner B. Web of Science – Scopus: Auf der Suche nach Zitierungen. Online Mitteilungen 2005, 85, 18–20. http://www.univie.ac.at/voeb/php/downloads/om85.pdf
|
