Gestión del conocimiento y comunidades de práctica en laboratorios de investigación del Polo Científico Grenoblés en Francia

Gaviria Velásquez, Margarita María Gestión del conocimiento y comunidades de práctica en laboratorios de investigación del Polo Científico Grenoblés en Francia. Revista Interamericana de Bibliotecología, 2009, vol. 31, n. 2, pp. 45-78. [Journal article (Paginated)]

[img]
Preview
PDF
Art.2.pdf

Download (290kB) | Preview

English abstract

Some practices related to knowledge management in the laboratories of the scientific center of Grenoble (France) are analyzed. This center was set up from the great scientific and industrial advance in this region since the 19th Century, which has resulted in a large process of academic production, and economic and governmental commitment. It is also a model of collective work, in which several cities and countries cooperate. The main question of this research is if, in this context, a knowledge management model really exists, and which would be the conditions of its existence. Particularly, the analysis focuses on the Nonaka’s model called “Ba” (situated knowledge), which studies the tacit and explicit knowledge conversion process in the research laboratories, and if they work like communities of practice. The data that support this study were gathered from interviews, principal component analysis, field observations, and case study analysis.

Spanish abstract

Se analizan algunas de las prácticas relacionadas con la gestión del conocimiento en los laboratorios del Polo de Investigación Científica ubicado en la ciudad de Grenoble (Francia). El polo científico grenoblés se construye a partir del acentuado desarrollo científico e industrial que vive la región desde finales del siglo XIX, ligado a un largo proceso de producción académica, y de compromiso económico y estatal; denso en generación de nuevos conocimientos. Es también un modelo de trabajo colectivo, en el cual cooperan varias ciudades y países. La pregunta fundamental de la investigación es si, efectivamente, en este contexto se puede hablar de la presencia de un modelo de gestión del conocimiento y cuáles serían las condiciones para que esto se de. El análisis se ocupa específicamente del estudio del modelo Nonaka llamado «Ba» (conocimiento situado) que estudia el proceso de conversión de conocimientos tácitos en explícitos en los laboratorios de investigación y si éstos funcionan como comunidades de práctica. Los datos que sustentan este trabajo fueron construidos a partir de entrevistas, análisis de componentes principales, observaciones sobre el terreno y el análisis de estudio de caso.

Item type: Journal article (Paginated)
Keywords: [English]Knowledge management, research groups, communities of practice, Grenoble (France) [Español]Gestión del conocimiento, grupos de investigación, comunidades de práctica, Grenoble(Francia)
Subjects: B. Information use and sociology of information > BZ. None of these, but in this section.
Depositing user: Luis Carlos Toro Tamayo
Date deposited: 04 Nov 2009
Last modified: 02 Oct 2014 12:13
URI: http://hdl.handle.net/10760/12882

References

1. AFNOR [Asociación Francesa de Normalización] FDX 50 - 551 :

«Recommandations pour l’organisation en mode projet d’une activité de

recherche conduite et réalisée notamment dans le cadre d’un réseau ».

Version 15 juin 2003

2. ARBONIES ORTIZ, Ángel Luis. Como evitar la miopía en la gestión del

conocimiento. Madrid: Diaz de Santos, 2001. 294 p.

3. ARGYRIS, Chris, editor. Savoir pour agir: surmonter les obstacles à

l'apprentissage organisationnel. Paris: Interéditions, 1995.

4. AVENIER Marie-José: Méthodes de terrain et recherche en management

stratégiqu. Revue Economies et Sociétés. Série Sciences de Gestion.1989,

no. 14, p. 199-220.

5. BACHELARD, G. La formation de l’esprit scientifique. Paris: Vrin, 1974

6. BAGOZZI R. y DHOLAKIA U. Intentional social action in virtual

communities. Journal of Interactive Marketing. Spring 2002, vol. 16, no. 2;

p. 2-21.

7. BALLAY J.F. Un autre Knowledge Management? L’Expansion

Management Review. Jui. 2001.34. «El lado positivo de la crisis es que hace nacer una toma de conciencia de la importancia de la investigación para el porvenir del país y obliga a encontrar los medios para superarla”. Tomado de: DOOR, Jean-Pierre. Rapport d’information sur la recherche publique et privée en France face au défi international, 1999. [En línea] Disponible en: www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i1998

8. BATAILLE M. Le concept de chercheur collectif dans la recherche-action.

Les Sciences de l'Education. Avr.- Sep. 1981, no. 2-3; p. 37-38.

9. BAUMARD P. Tacit Knowledge in Organizations. London: Sage, 1999.

10. BELMONDO, C. Les interactions entre outils de gestion et connaissances.

Application à une cellule de veille concurrentielle. En: Xième Conférence de

l’Association de Management Stratégique, 2001.

11. BOURDIEU, Pierre. Les usagers sociaux de la science. Pour une

sociologie clinique du champ scientifique. Une conférence-débat à l'inria.

Paris: INRIA Editions, 1997.

12. ________. Le sens pratique. Paris: Editions de Minuit, 1980.

13. ________.El oficio del científico: ciencia de la ciencia y reflexividad.

Barcelona: Anagrama, 2006.

14. BROWN, J.S.; DUGUID, P. Organizational Learning and Communities of

Practice: Toward a Unified View of Working, Learning and Innovation.

Organization Science. 1991, vol. 2, no.1; p. 40-57.

15. ________. Organizing Knowledge. California Management Review. 1998,

vol. 40, no. 3; p. 90-111.

16. CASTELLS, M. Internet y la sociedad red, primera parte. Gaceta. 2001,

no. 39.

17. ________. La era de la información. Economía, sociedad y cultura. Madrid:

Alianza, 1997. Vol. 1: La sociedad red.

18. CHALMERS, A. La fabrication de la Science. Paris: Editions la Découverte,

1991.

19. CHANAL, Valérie. Management de l'innovation: la prise en compte du langage

des acteurs des projets. Actes de la VIIIème Conférence Internationale de

Management Stratégique (Mai 1999: Paris)

20. Communique de presse. L’Agence Nationale de la Recherche impose l’usage

de l’anglais. 1er mars 2007. [En línea]. Disponible en: http://www.vjf.cnrs.fr/

sntrs/tracts/07_cp_ANRanglais.pdf [Consulta: 3 de mayo de 2008]

21. DESCHAMPS, B. Le processus de reprise d'entreprise par les entrepreneurs

personnes physiques. Grenoble: 2000 (Thèse de doctorat ès Sciences de

Gestion. Université de 2: Ecole Supérieure des Affaires)

22. DIBIAGGIO, L. Apprentissage, coordination et organisation de l'industrie –

une perspective cognitive. Revue d'Economie Industrielle. 1999, no. 88; p.

111-137.

23. DOOR, Jean-Pierre. Rapport d’information sur la recherche publique et

privée en France face au défi international. [En Línea]. 1999. Disponible

en: http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i1998 [Consulta: 15 de mayo

de 2008]

24. DRUCKER, Peter. Knowledge work. Executive Excellence. Apr. 2000; p.

11-12.

25. ________. La sociedad poscapitalista. Buenos Aires: Editorial

Suramericana, 1999.

26. FIOL, C. Marlene. Consensus, Diversity, and Learning in Organizations.

Organization Science. 1994, vol. 5, no.3, p. 403-420.

27. GAVIRIA VELASQUEZ, Margarita. Gestion de connaissances dans les

équipes de recherche académique. Grenoble: 2006. (Thèses Doctorale en

Gestion de Systèmes d´Information. France: Université Pierre Mendès-France.

Avec la direction des professeures Alain Spalanzani et Jacques Trahand)

28. GIDDENS, Anthony. The Constitution of Society. Berkeley: University of

California Press, 1984.

29. GRUNDSTEIN, Michel. La Capitalisation des Connaissances de

l'Entreprise, Système de production des connaissances. L'Entreprise

Apprenante et les sciences de la complexité. Actes du Colloque. (22-24

mai 1995) Université de Provence, Aix-en-Provence.

30. HAMILTON, B. La gestion du savoir à la commission de la fonction

publique. Document de travail. [En línea]. 1998. Disponible en: http://

www.cefrio.qc.ca/rapports/gererconnaissance.pdf [Consulta: 30 de mayo de

2008]

31. IBARBO, Jairo. Incertidumbre y objetividad en el conocimiento. Medellín:

Editorial ?, 2003.

32. JAMEUX, Claude. La production de connaissances en sciences de gestion.

Chambéry : FNEGE, 1996.

33. KOENIG, G. L’apprentissage organisationnel. Revue Française de Gestion.

1994, no. 97; p.78.

34. KPMG. Gestion des connaissances en Europe. Amsterdam. [En Línea].

Disponible en: http://www.kpmg.nl/kas. [Consulta: 30 de mayo de 2008]

Margarita María Gaviria Velásquez / Gestión del conocimiento y comunidades de práctica en laboratorios de investigación...

35. LATOUR, B. Le métier de chercheur, regard d'un anthropologue. Une

conférence – débat à l'Inria le 22 septembre 1994, Collection Questions. Paris:

INRIA Editions.

36. LATOUR, Bruno. La science en action. Paris: La Découverte, 1989.

37. EMOIGNE, Jean-Louis. Epistémologies constructivistes et sciences entreprise

l'organisation. Innovation Epistémologies et Sciences de Gestion. Que saisje? 1995, no. 2963, p. 81-140.

38. LESCA, Humbert. Gestion de l'information - qualité de l'information et

performances de l'entreprise. Paris: Litec, 1995, 209 p.

39. LEVY, P. L'intelligence collective: pour une anthropologie du Cyberspace.

Paris: Edition La Découverte, 1994.

40. LEVY, Pierre. Communautés de pratique : un partage des connaissances idéal

communautés. En :Cyberdémocratie. Paris : Odile Jacob, 2002.

41. MARTINET, Alain Charles. Epistémologie de la stratégie. En: Epistémologies

et Sciences de Gestion. Paris: Económica, 1990, p. 211-236.

42. ________. La logique paradoxale du management stratégique. Cahiers

Lyonnais de Recherche en Gestion. 1990, no. 11; p. 197-209.

43. MORIN, E. Por una reforma del pensamiento. Correo de la UNESCO. Feb.1996.

44. ________. Introducción al pensamiento complejo. Barcelona: Gedisa,1990.

45. ________. La Méthode. Tome 1. La nature de la nature. Paris: Seuil, 1977.

NONAKA Ikujiro. A Dynamic Theory of Organizatonal Knowledge Creation.

Organization Science. 1994, Vol. 5, no.1, pp. 4-37.

46. ________. Redundant, Overlapping Organization: A Japanese Approach to

Managing the Innovation Process. California Management Review. 1990,

vol. 32, no. 3; p. 27-38.

47. NONAKA, I.; TAKEUCHI, H. La connaissance créatrice: la dynamique de l'entreprise apprenante. Paris: De Boeck, 1995.

48. ________. The Knowledge Creating Company. Oxford: Oxford University

Press, 1995.

49. NONAKA, I. y KONNO N. The Concept of Ba: Building for KnowledgeCreation. California Management Review. Spring 1998, vol. 40, no. 3.

50. OCDE. Research and Development in Education. A Survey. Paris: OCDE,1974.

51. OCDE. Un rôle nouveau pour les organismes publics de recherche. Paris:OCDE, 1989.

52. ________. Manuel de Frascati. Paris: OCDE, 1992. POPPER, Karl R. La lógica de la investigación científica. Madrid: Tecnos,1980.

53. ________. Le réalisme et la science. Paris: Hermann, 1983.

54. SEPULVEDA, Alonso. Ciencia: unidad y diversidad. Revista Universidad

de Antioquia. Jul.-Sep. 2006, no. 282.

55. SVEIBY K.E. A knowledge based theory of the firm to guide strategy

formulation – Journal of Intellectual Capital. 2002, vol. 2, no.4.

56. ________. Measuring intangibles and intellectual capital, an emerging

first standard. [En línea]. 2002. Disponible en: http://www.sveiby.com/articles/

IntangibleMethods.htm [Consulta: 30 de mayo de 2008]

57. WEAVER, W. Science and Complexity. American Scientist. 1948, vol. 36,

no. 536.

58. WEICK, Karl E. Sensemaking in Organizations. Thousand Oaks: Sage,1995.

59. WENGER, E. La théorie des communautés de pratique, apprentissage,sens et identité. Canada: Les Presses de l’Université Laval, 2005.

60. WHITAKER, Reg. El fin de la privacidad: cómo la vigilancia total se

está convirtiendo en realidad. Barcelona: Paidós, 1999.

61. WINOGRAD, T. y FLORES, F. Understanding Computers and Cognition:

A New Foundation for Design. Norwood, N.J: Ablex Pub. Corp, 1986; p.225.

62. YIN, Robert. Case Study Research: design and methods. California: Sage,1994.

63. ZARA Olivier. Le management de l'intelligence collective. Paris: M2 Editions,2005,195 p.


Downloads

Downloads per month over past year

Actions (login required)

View Item View Item