De Robbio, Antonella 2010 Odissea Google Libri. Il Google Book Search Project e la nuova proposta di accordo transattivo. Biblioteche oggi, 2010, vol. Vol. X, pp. 44-59. [Journal article (Paginated)]
|
PDF
20100304401.pdf Download (450kB) | Preview |
English abstract
One of the greatest achievements in the last years is the Google Books project, that has scanned to date almost 10 millions of books; many of them were available only in few of the most prestigious research libraries. The lawsuit against Google Books, and the following Settlement, illustrate some of the limitations of Google Books. It is here analysed the first Settlement (October 2008) and the proposed Amended Settlement Agreement (ASA), or Settlement 2.0 (November 2009). The opponents of the settlement are the majority. The 18th of February 2010 the U.S. District Federal Judge Denny Chin in Manhattan postponed the controversial due to the voluminous amount of feedback on both sides. In Italy the 10th of March 2010 Google had reached an agreement with the Italian ministry of culture to scan up to a million books housed in the national libraries of Rome and Florence, concerning out-of-copyright books published before 1868. The non-exclusive agreement will make books available immediately and free of charge, both on the Google platform and on platforms controlled by the participating Italian libraries. University libraries are uniquely tasked by the public to be repositories of human knowledge and information. Here divergent views on economic value of the project are examined, in particular the new business models supplied by a multi-sided platform like the Google one. Google Books Search, in fact, can help a wider access to the cultural heritage because it has the potential to deeply change the way knowledge is transmitted and to democratize access to information. The paper describes the legal, technical and economical issues that bedevil the GoogleBooks project, particularly in relation to copyright, privacy grounds and antitrust matters.
Italian abstract
Da qualche tempo l’argomento Google Book Search (GBS) sta al centro dei dibattiti nei forum e liste di discussione più tradizionali; nei media trovano spazio infinite discussioni e accesi dibattiti che vedono l’emergere di posizioni contrastanti in opposti schieramenti. Da una parte i conservatori, dall’altra gli innovativi. In Europa intanto ferve la discussione. Il nucleo della complicata matassa è la questione relativa ai diritti, cuore di tutta l’operazione di digitalizzazione, materia ostica e di non facile comprensione. D’altra i dilemmi, di tipo economico che i nuovi modelli di business del GBS sollevano assieme alla questione correlata alle dinamiche antitrust. Venerdì 13 novembre 2009, dopo alcuni rinvii, Google, il sindacato autori e l'associazione degli editori americani hanno ratificato una nuova versione riveduta e corretta del Settlement (accodo transattivo), Amended Settlement Agreement (ASA), o Settlement 2.0, con le modifiche proposte dalle parti che tenevano presente le obiezioni sollevate dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) e dai detentori dei diritti. Il ruolo e la condotta del Dipartimento della Giustizia saranno cruciali, dal momento che i critici pensano che la modifica del Settlement non risponda alle misure antitrust, soprattutto per quanto riguarda l'accesso da parte di altri alle opere orfane — protette da copyright ma fuori stampa — che rappresentano una parte del database di Google. La partita è tutta ancora da giocare, ripartendo ovviamente dal Settlement 2.0 o ASA. Il giudice della Southern District Court di New York Denny Chin, a seguito di udienza richiesta da 27 parti, stabilita in data 18 febbraio 2010, ha deciso di prendersi ulteriore tempo per esaminare tutti i documenti del procedimento prodotti dalle parti (5 a favore e 22 contrarie) e si esprimerà nel merito in una data non ancora stabilita. Forse potrebbe esservi un Settlement 3.0. Il presente lavoro dopo una descrizione dello scenario attuale relativo al dibattito internazionale, fissa i punti cruciali riprendendo i milestone fondamentali per capire i termini della discussione: la sessione all’IFLA2009 di Milano sul GBS, focalizzata sul Settlement 1.0, e le proposte di emendamenti al Settlement 1.0 dal fronte contrario, per sfociare nell’analisi comparativa tra l’accordo transattivo originale e la nuova proposta con gli emendamenti contenuti nel Settlement 2.0. Un paragrafo del presente lavoro è dedicato al punto di vista del movimento Open Access nei confronti del nuovo accordo proposto. L’ultima parte del lavoro è focalizzata sulle questioni economiche sollevate dal fronte contrario e in parte legate al rischio di monopolio. Si riprende l’approfondita analisi economica condotta da Daria Cariaci e Davide Quaglione economisti alla LUISS il cui punto di vista differisce da quello prevalente. Elementi utili per ridimensionare sensibilmente la portata delle preoccupazioni espresse dai bibliotecari, vengono forniti da esperti di economia industriale. Da un’analisi concorrenziale esaustiva sull’impatto del Settlement e del progetto di digitalizzazione di massa operato da Google emergono alcune considerazioni economiche di grande interesse in risposta ai vari dubbi e timori.
| Item type: | Journal article (Paginated) |
|---|---|
| Keywords: | google books, google libri, digitalizzazione di massa, digitalisation, copyright, rights management, gestione dei diritti, copyright, diritto d'autore |
| Subjects: | B. Information use and sociology of information > BD. Information society. J. Technical services in libraries, archives, museum. > JG. Digitization. E. Publishing and legal issues. > ED. Intellectual property: author's rights, ownership, copyright, copyleft, open access. |
| Depositing user: | Antonella De Robbio |
| Date deposited: | 27 Jun 2010 |
| Last modified: | 02 Oct 2014 12:14 |
| URI: | http://hdl.handle.net/10760/13046 |
References
Downloads
Downloads per month over past year
Actions (login required)
 |
View Item |
Facebook
Twitter
LinkedIn
RSS