Caracterização da amostra portuguesa da área da saúde na Web of Science

Antunes, Maria da Luz Caracterização da amostra portuguesa da área da saúde na Web of Science., 2012 . In X Jornadas APDIS, Lisboa, 29th-30th march 2012. [Presentation]

Preview

PDF XJornadasAPDIS.pdf Download (1MB) | Preview

English abstract

Introduction: The production and the use of the scientific literature are analyzed, quantified and interpreted by bibliometry. Bibliometry is the science used in published information metric studies and studies the questions of scientific communication and the scientific production. Aim of the study: This study presents a bibliometric analysis of the indexed Web of Science Portuguese scientific production in the health field. Methods: We analyzed the production from 1992 to the end of 2011. This analysis focused in several variables: general categories areas of Web of Science, indexed document types, source titles, publication years, group/corporate authors, languages, identification of the countries with scientific partnerships and identification of the funding agencies for scientific research. Results: We found 34.208 works. From this, the article is the most common channel for disseminating the research results (58.5%). The most recent decade has 75.4% of the total of records. Most of the production with international visibility becomes from universities and hospital research centers; institutes, pharmaceutical labs or foreign universities have residual values. Collaborating with other international researchers is very common, particularly with Europe (73.2%). In general, the Fundação para a Ciência e Tecnologia supports the scientific research (59.5%), followed by the European Commission (17.8%). The language commonly used for disseminating the research results in health is the English (97.8%). Conclusions: Using databases or scientific platforms for bibliometric studies is a hard and difficult process. The total of works analyzed was always the same but, with some variables, the numbers does not coincide: a) some of the registries were classified in several categories; b) some of the multidisciplinary works were from the same institution; c) the large number of international partnership. In this study, articles are the privileged way for disseminating the scientific results. A last thought: the use of other scientific platforms and databases should be encouraged for a more complete retrieval of the national research production in health.

Portuguese abstract

Introdução: A produção e o uso da literatura científica são analisados, quantificados e interpretados pela bibliometria, ciência utilizada para estudos métricos da informação publicada e que estuda as questões relacionadas com a comunicação científica e a atividade científica. Objetivo: O estudo apresentado é uma análise bibliométrica da produção científica portuguesa da área da saúde indexada na Web of Science. Métodos: Analisa-se a produção referente ao período entre 1992 e final de 2011. A análise da produção científica centrou-se nas seguintes variáveis: categorias de classificação da Web of Science, tipologia de documentos indexados, títulos de revistas, distribuição por anos de publicação, afiliação institucional, idiomas, países de origem dos autores com quem foram estabelecidas relações de parceria científica e quem facultou os financiamentos à investigação científica. Resultados: Foram contabilizados 34.208 trabalhos. Destes, o artigo é a forma mais utilizada pelos autores portugueses para a divulgação dos resultados de investigação (58,5%). A década mais recente é contemplada com 75,4% dos registos. A maioria da produção com visibilidade internacional é oriunda de universidades e de centros de investigação hospitalar; institutos, laboratórios da indústria farmacêutica e universidades estrangeiras têm valores residuais. A colaboração com outros investigadores internacionais destaca-se no caso da Europa (73,2%). O financiamento da investigação científica é suportado basicamente pela Fundação para a Ciência e Tecnologia (59,5%), seguida da Comissão Europeia (17,8%). O inglês é o idioma mais usado para a divulgação dos resultados de investigação nacional na área da saúde (97,8%). Conclusões: O uso de bases de dados ou de plataformas científicas para estudos bibliométricos é um processo moroso e difícil. O total de trabalhos em análise foi sempre o mesmo mas, em algumas variáveis, os valores não coincidem, quer porque alguns dos registos foram classificados em mais do que uma categoria temática, quer pelos trabalhos multidisciplinares oriundos das mesmas instituições, quer pelos trabalhos de colaboração internacional. Também no presente estudo os artigos são o veículo privilegiado para a divulgação dos resultados científicos. Apontamento final: deve encorajar-se a utilização de outras plataformas científicas e de outras bases de dados para uma mais completa recuperação da produção científica nacional na área da saúde.

Item type:	Presentation
Keywords:	Bibliometry, Web of Science, Health, Portugal
Subjects:	B. Information use and sociology of information > BB. Bibliometric methods
Depositing user:	Ana Paula Sequeiros
Date deposited:	04 Apr 2012
Last modified:	02 Oct 2014 12:21
URI:	http://hdl.handle.net/10760/16792

References

1. Mazzaro C. Comunicar la ciencia: perspectivas, problemas y propuestas. Psiencia. 2010;2(2):122-7.

2. Meho LI, Yang K. Impact of data sources on citation counts and rankings of LIS faculty: Web of Science versus Scopus and Google Scholar. J Am Soc Inform Sci Technol. 2007;58(13):2105-25.

3. Grol R, Zwaard A, Mokkink H, Dalhuijsen J, Casparie A. Dissemination of guidelines: which sources do physicians use in order to be informed? Int J Qual Health Care. 1998;10(2):135-40.

4. Leite MP. Avaliando a qualidade de revistas científicas para a publicação de resultados de pesquisas e estudos. REME: rev mineira de enfermagem. 2009;13(3):317-9.

5. Araújo CA. Bibliometria: evolução histórica e questões atuais. Em Questão, Porto Alegre. 2006;12(12):11-32.

6. Macias-Chapula CA. O papel da informetria e da cienciometria e sua perspectiva nacional e internacional. Ciên Inform. 1998;27(2):134-40.

7. Spinak E. Diccionario enciclopédico de bibliometría, cienciometría y informetría. Caracas: UNESCO; 1996.

8. Frandsen TF, Nicolaisen J. Intradisciplinary differences in database coverage and the consequences for bibliometric research. J Am Soc Inform Sci Technol. 2008;59(10):1570-81.

9. Olmeda-Gómez C, Perianes-Rodríguez A, Ovalle-Perandones MA. Producción portuguesa em biblioteconomía y documentación: Web of Science, 1990-2005. In III Encuentro ibérico de docentes e investigadores en información Y Documentación – Formación, investigación y mercado laboral en información y documentación en España y Portugal. Salamanca: Universidad de Salamanca; 2008. p. 703-13.

10. Leta J, Cruz CH. A produção científica brasileira. In Viotti EB, Macedo MM, editors. Indicadores de ciência, tecnologia e inovação no Brasil. Campinas: UNICAMP; 2003. p. 125-68.

11. Moed HF. Citation analysis in research evaluation. Berlin: Springer; 2005.

12. García-Pérez MA. Strange attractors in the Web of Science database. J Informetrics. 2011;5:214-8.

13. Hood WW, Wilson CS. Informetric studies using databases: opportunities and challenges. Scientometrics. 2003;58(3):587-608.

14. González Alcaide G, Alonso Arroyo A, Valderrama Zurián JC, Alexandre Banavent R. Una década de investigaciones en Anales de Documentación (1998-2007): aproximación bibliométrica y temática. Ann Documentación. 2008;11:57-78.

15. Vílchez-Román C, Espíritu-Barrón E. Artículos científicos y visibilidade académica: combinación impostergable y oportunidad que deve aprovecharse. Biblios. 2009;(35):1-9.

16. Bourke P, Butler L. Standard issues in a national bibliometric database: the Australian case. Scientometrics. 1996;35:199-207.

17. Mueller SP, Passos EJ. As questões da comunicação científica e a ciência da informação. In Mueller SP, Passos EJ, editors. Comunicação científica. Brasília: Ciência da Informação; 2000. p. 13-22.

18. Osca-Lluch J, Civera Mollá C, Peñaranda Ortega M. Consecuencias de los errores en las referencias bibliográficas: el caso de la revista Psicothema. Psicothema. 2009;21(2):300-3.

Downloads

Actions (login required)

View Item