Denisczwicz, Marta and Kern, Vinícius M Fontes dos problemas na revisão por pares que levam à retratação de artigos divulgados no Retraction Watch., 2016 . In XVII Encontro Nacional de Pesquisa em Ciência da Informação (ENANCIB), Salvador, Bahia, 20 a 25/11/2016. [Conference paper]
|
Text
DenisczwiczKern_Enancib2016_retractionwatch.pdf Download (771kB) | Preview |
English abstract
Peer review is plagued by several problems that might affect its integrity, eventually leading to retractions. Understanding those problems can help to improve it; therefore, our research question is: Who is the originator of those problems leading to retractions, and what other liable parties are there? The objective of this research was to survey and categorize information on those problem sources. We analyzed a sample of 24 blog posts mentioning "peer review" among 440 published by Retraction Watch between January 1st and June 30th, 2016. From each post, we extracted the originator and other liable agents, referring to agent categories from a peer review system model. The author was the originator in 16 cases and the referee, in 3. The primary cause of peer review problems is mostly the author, who is usually the only one punished for misconduct according to the literature. However, it is naïve to think that we can solve peer review's misfortunes without taking into account the context of academic productivism and without advancing legislation on editor's and referee's responsibilities, including punishing measures.
Portuguese abstract
A revisão por pares é frequentemente afetada por diversas falhas podem comprometer sua integridade, levando eventualmente à retratação de publicações. Compreender essas falhas pode ajudar a melhorá-la; sendo assim, a questão de pesquisa é: quais os causadores primários e os corresponsáveis pelos problemas na revisão por pares de artigos posteriormente retratados? O objetivo da pesquisa foi levantar e sistematizar informações sobre essas fontes de problemas. Foram analisados textos do blog Retraction Watch, que divulga casos de artigos publicados e retratados por motivos diversos, no período de 01 de janeiro de 2016 a 30 de junho de 2016. De cada texto foi extraído o agente originador do problema relatado, bem como eventuais corresponsáveis. As categorias de agentes provêm de um modelo de atores e fatores do sistema de revisão por pares. Foram incluídos na amostra 24 textos que continham a expressão "peer review", de 440 publicados no período. Nesses, houve 16 casos em que a origem do problema relatado era o autor e em 3 casos, o revisor. A causa primeira dos problemas da revisão por pares está majoritariamente no autor e sobre ele recaem quase exclusivamente as sanções relatadas na literatura. No entanto, é ingenuidade pensar que se pode resolver as mazelas sem levar em conta o contexto do produtivismo acadêmico e sem avançar na definição das responsabilidades de revisores e editores, incluindo eventuais punições.
| Item type: | Conference paper |
|---|---|
| Keywords: | Peer review. Retraction Watch (blog). Journal evaluation. Scholarly publishing. Retractions. |
| Subjects: | E. Publishing and legal issues. > EZ. None of these, but in this section. H. Information sources, supports, channels. > HA. Periodicals, Newspapers. |
| Depositing user: | Dr. Vinícius M. Kern |
| Date deposited: | 26 Jan 2017 12:21 |
| Last modified: | 26 Jan 2017 12:21 |
| URI: | http://hdl.handle.net/10760/30774 |
References
Downloads
Downloads per month over past year
Actions (login required)
 |
View Item |
Facebook
Twitter
LinkedIn
RSS