Alonso, Lucia and Noble, Luis and Saraiva, Ignacio Discusiones epistemológicas en torno a la cientificidad de la Archivología., 2015 Grado thesis, Universidad de la República, Uruguay. [Thesis]
|
Text
Discusiones epistmológicas en torno a la cientificidad de la Archivología_ Alonso_Noble_Saraiva.pdf - Accepted version Available under License Creative Commons Attribution Share Alike. Download (1MB) | Preview |
English abstract
This research is based on the premise that the strategies raised in defending the scientific status of the archival science are poorly made. It will not reach a status of science through the strategies of establishing paradigms, an object, a method, a purpose and a terminological consensus inside the field. But its scientific must be based before in the expansion of its theoretical and methodological elements. The archival discipline in their aspirations of clarify their scientific claims is immersed in ongoing epistemological debate. Under these debate is that has sought to apply the classical models of the philosophy of science emerged in the 20th century, such as the models of the Vienna Circle, Feyerabend, Lakatos, Popper, Kuhn, etc Among These studies, are stand out the efforts made by the authors, to consolidate the scientific discipline from the model of Thomas S. Kuhn. These positions, developed inside the field, are discussed in the present investigation So, is presented the discussion in lathe to the question about whether the establishment of paradigms, object, method and purpose, and a terminological consensus of the archival discipline, is essential to clarify their scientific claims. For this, it carries out a brief historical review of the evolution of the field, and a review of the literature on the different existing positions within the discipline, when it comes to substantiate its scientific status. Identifying three main argumentative lines: the identification of the archival discipline paradigms; the establishment of the method, the object and purpose; and the terminology within the archival discipline. Of the issues raised above, is that, the majority positions within the archival discipline, subscribe to the idea that it is imperative to establish some of the three aforementioned argumentative lines to consolidate itself as a science. Therefore the basis of epistemological analysis of this work is to use some of the arguments provided by Thomas S. Kuhn, in order to identify and elucidate the problems that take place within the archival discipline, when implementing its claims of scientific. Finally, it is considered that the establishment of paradigms, an object, a method and a purpose, as well as terminological consensus within the discipline, is not necessary to determine the scientific area. At the same time, it means wrong to resort to philosophical models to clarify the scientific status of the discipline, as sciences that have been consolidated, have not done so using these strategies, but by the establishment of a successful tradition of solving problems.
Spanish abstract
La presente investigación parte de la premisa de que las estrategias planteadas a la hora de defender el status científico de la Archivología están mal formuladas. No alcanzará un status de ciencia a través de las estrategias de establecer paradigmas, un objeto, un método, una finalidad y un consenso terminológico dentro del campo. Sino que su cientificidad debe remitir antes a la expansión de sus elementos teóricos y metodológicos. La Archivología en sus aspiraciones de esclarecer sus pretensiones de cientificidad se encuentra inmersa en continuos debates epistemológicos. Bajo estos es que se ha buscado aplicar los modelos clásicos de la filosofía de la ciencia surgidos en el siglo XX, como los modelos del Círculo de Viena, Feyerabend, Lakatos, Popper, Kuhn, etc. Entre estos estudios, se destacan los esfuerzos realizados por los autores, de consolidar la disciplina como científica desde el modelo de Thomas S. Kuhn. En la presente investigación se discuten estas posturas desarrolladas dentro del campo. Por lo que, se presenta la discusión en torno a la interrogante sobre si el establecimiento de paradigmas, objeto, método y finalidad, y un consenso terminológico de la Archivología, son indispensables para esclarecer sus pretensiones de cientificidad. Para esto, se lleva a cabo una breve reseña histórica de la evolución del campo, y una revisión bibliográfica sobre las diferentes posturas existentes dentro de la disciplina, a la hora de fundamentar su status científico. Identificando tres grandes líneas argumentativas: la identificación de paradigmas en la Archivología; el establecimiento del método, el objeto y la finalidad de la disciplina; y alcanzar un consenso terminológico dentro de la misma. De lo planteado anteriormente, resulta que, dentro de la Archivología la posición mayoritaria suscribe a la idea de que es imprescindible establecer algunas de las tres líneas argumentativas ya mencionadas para consolidarse como ciencia. Por tanto, la base del análisis epistemológico del presente trabajo es utilizar algunos argumentos aportados por Thomas S. Kuhn, con el objeto de identificar y dilucidar las problemáticas que tienen lugar dentro de la Archivología, a la hora de plantear sus pretensiones de cientificidad. Por último, se considera que el establecimiento de paradigmas, un objeto, un método y una finalidad, así como alcanzar un consenso terminológico dentro de la disciplina, no es necesario para determinar la cientificidad del área. A su vez, se entiende erróneo recurrir a modelos filosóficos para esclarecer el status científico de la disciplina, ya que las ciencias que se han consolidado, no lo han hecho utilizando estas estrategias, sino por el establecimiento de una tradición exitosa de resolución de problemas.
| Item type: | Thesis (UNSPECIFIED) |
|---|---|
| Keywords: | Archivología, Epistemología, Thomas S. Kuhn, Consolidación científica |
| Subjects: | A. Theoretical and general aspects of libraries and information. D. Libraries as physical collections. > DL. Archives. |
| Depositing user: | L.A Lucía Alonso |
| Date deposited: | 15 May 2018 19:28 |
| Last modified: | 15 May 2018 19:28 |
| URI: | http://hdl.handle.net/10760/32379 |
References
Downloads
Downloads per month over past year
Actions (login required)
 |
View Item |
Facebook
Twitter
LinkedIn
RSS