"Needless to Say My Proposal Was Turned Down": The Early Days of Commercial Citation Indexing, an "Error-making" (Popper) Activity and Its Repercussions Till Today

Tüür-Fröhlich, Terje "Needless to Say My Proposal Was Turned Down": The Early Days of Commercial Citation Indexing, an "Error-making" (Popper) Activity and Its Repercussions Till Today. Teorie vědy = Theory of Science, 2014, vol. 36, n. 2, pp. 155-180. [Journal article (Paginated)]

Preview

Text Tuur_NeedlessToSay_RevisedFinalVersion.pdf - Published version Download (151kB) | Preview

English abstract

In today’s neoliberal audit cultures university rankings, quantitative evaluation of publications by JIF (Journal Impact Factor) or researchers by h-index (Hirsch-Index) are believed to be indispensable instruments for “quality assurance” in the sciences. Yet there is increasing resistance against “impactitis” and “evaluitis”. Usually overseen: Trivial errors in Thomson Reuters’ citation indexes (SCI, SSCI, AHCI) produce severe non-trivial effects: Their victims are authors, institutions, journals with names beyond the ASCII-code and scholars of humanities and social sciences. Analysing the “Joshua Lederberg Papers” (provided by the National Library of Medicine) I want to illuminate eventually successful ‘invention’ of science citation indexing (more precisely: its transfer from the juridical field to the field of science) is a product of contingent factors. To overcome severe resistance Eugene Garfield, the “father” of citation indexing, had to foster overoptimistic attitudes and to downplay the severe problems connected to global and multidisciplinary citation indexing. The difficulties to handle different formats of references and footnotes, non-Anglo-American names, and of publications in non-English languages were known to the pioneers of citation indexing. Nowadays the huge for-profit North-American media corporation Thomson Reuters is the owner of the citation databases founded by Garfield. Thomson Reuters’ influence on funding decisions, individual careers, departments, universities, disciplines and countries is immense and ambivalent. Huge technological systems show a heavy inertness. This insight of technology studies is applicable to the large citation indexes by Thomson Reuters, too.

Czech abstract

„Není třeba zmiňovat, že můj projekt byl zamítnut.“ Počátky komerčních citačních indexů, dělání chyb podle Poppera a jejich dnešní následky. Abstrakt: Dnešní žebříčky univerzit a výkonnosti (často založené na JIF a h-indexech) jsou považovány za nepostradatelné pro zajištění vědecké „kvality“. Většina z těchto žebříčků produktivity využívá citační údaje poskytnuté h omson Reuters. Současný vliv TR na rozhodování o i nancování, na individuální kariéry, instituce, obory a země je ohromný a ambivalentní. Odpor vůči „impaktitidě“ a „evaluatitidě“ se zvyšuje. Obvykle je přehlížena skutečnost, že triviální chyby v citačních indexech TR (SCI, SSCI, AHCI) mají závažné, netriviální následky: jejich obětmi jsou autoři, instituce, časopisy vymykající se ASCII-kódu a akademici v humanitních a sociálních vědách. Na základě rozboru Joshua Lederberg Papers tvrdím, že aby překonali tvrdý odpor, Eugene Gari eld a Joshua Lederberg museli protěžovat přehnaně optimistické postoje a zlehčovat vážné problémy spojené s globálními a multidisciplinárními citačními indexy. Obtíže plynoucí z různých formátů odkazů a poznámek, jiných než anglo-amerických jmen a publikací v jiných jazycích než v angličtině byly známy již průkopníkům citačních indexů.

Item type:	Journal article (Paginated)
Keywords:	evaluation, rankings, errors, scientometrics, critical science studies
Subjects:	A. Theoretical and general aspects of libraries and information. > AA. Library and information science as a field. B. Information use and sociology of information > BE. Information economics. D. Libraries as physical collections. > DI. Science libraries. I. Information treatment for information services > IA. Cataloging, bibliographic control. I. Information treatment for information services > IB. Content analysis (A and I, class.) I. Information treatment for information services > IE. Data and metadata structures. L. Information technology and library technology L. Information technology and library technology > LN. Data base management systems. L. Information technology and library technology > LQ. Library automation systems.
Depositing user:	BA. Ingrid Ott
Date deposited:	23 Sep 2018 16:49
Last modified:	23 Sep 2018 16:49
URI:	http://hdl.handle.net/10760/33463

Downloads

Actions (login required)

View Item