Crossref як джерело наукометричних даних для соціальних та гуманітарних наук

Камінська, Анна Малгожата and Назаровець, Сергій Crossref як джерело наукометричних даних для соціальних та гуманітарних наук. Сучасний стан наукових досліджень та технологій в промисловості, 2018, n. 3, pp. 26-34. [Journal article (Paginated)]

Preview

Text kaminska2018.pdf - Published version Available under License Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike. Download (610kB) | Preview

English abstract

Modern scientometrics successfully use a number of analytical methods for the study of scientific publications, however, the application of even the most advanced analytical methods to erroneous or incomplete data leads to erroneous results. The subject of the research in the article are modern approaches and technologies for obtaining bibliographic data from reliable open sources of scientific information for carrying out scientometric research. The goal of this work is the presentation of the developed module ScientoMiner ICR, which expands the functionality of the analytical platform Gephi and allows you to import bibliographic data from the public records of Crossref to conduct scientometric research in the field of citation analysis, the quality of which is guaranteed using the DOI identification system. The following tasks are solved in the article: prospects of development of the Initiative for Open Citations for creation of non-commercial open tools for tracking scientific citations; the use of the DOI system and the database of the Crossref registration agency is justified as a reliable source of bibliographic data and a mechanism for obtaining metadata of scientific publications; the capabilities of the ScientoMiner ICR module for the open Gephi platform for importing bibliographic data are disclosed. The methods of research were used – visualization and analysis of the network of scientific citations. Conclusion – the proposed module ScientoMiner ICR for the Gephi platform simplifies the process of automatic export of Crossref data directly to Gephi, in particular, for the needs of scientometric analysis. The obtained results can be used in the process of creating new non-commercial tools for tracking the citation of scientific papers, especially in the social and human sciences, which are not well represented in the databases of commercial scientometric products.

Russian abstract

Современная наукометрия успешно использует ряд аналитических методов для исследования научных публикаций, однако, применение даже самых продвинутых аналитических методов к ошибочным или неполным данным приводит к ошибочным результатам. Предметом исследования в статье являются современные подходы и технологии получения библиографических данных из надежных открытых источников научной информации для проведения наукометрических исследований. Целью данной работы является презентация разработанного модуля ScientoMiner ICR, который расширяет функциональные возможности аналитической платформы Gephi и позволяет импортировать библиографические данные из общедоступных записей Crossref для проведения наукометрических исследований в области анализа цитирований, качество которых гарантировано применением системы идентификации DOI. В статье решаются следующие задачи: оценены перспективы развития Initiative for Open Citations для создания некоммерческих открытых инструментов отслеживания научных цитирований; обосновано использование системы DOI и базы данных регистрационного агентства Crossref, как надежного источника библиографических данных и механизма получения метаданных научных изданий; раскрыты возможности модуля ScientoMiner ICR для открытой платформы Gephi для импорта библиографических данных. Использованы методы исследования – визуализация и анализ сети научных цитирований. Вывод – предложенный модуль ScientoMiner ICR для платформы Gephi упрощает процесс автоматического экспорта данных Crossref непосредственно в Gephi, в частности, для нужд проведения наукометрического анализа. Полученные результаты могут быть использованы в процессе создания новых некоммерческих инструментов отслеживания цитируемости научных работ, прежде всего, в области социальных и гуманитарных наук, которые недостаточно хорошо представлены в базах данных коммерческих наукометрических продуктов.

Ukrainian abstract

Сучасна наукометрія успішно використовує низку аналітичних методів для дослідження наукових публікацій, проте, застосування навіть найбільш розвинених аналітичних методів до помилкових або неповних даних призводить до хибних результатів. Предметом дослідження в статті є сучасні підходи та технології отримання бібліографічних даних з надійних відкритих джерел наукової інформації для проведення наукометричних досліджень. Метою даної роботи є презентація розробленого модулю ScientoMiner ICR, що розширює функціональні можливості аналітичної платформи Gephi та дозволяє імпортувати бібліографічні дані з загальнодоступних записів Crossref для проведення наукометричних досліджень у сфері аналізу цитувань, якість яких гарантовано застосуванням системи ідентифікації DOI. У статті вирішуються наступні завдання: оцінено перспективи розвитку Initiative for Open Citations для створення некомерційних відкритих інструментів відслідковування наукових цитувань; обґрунтовано використання системи DOI та бази даних реєстраційного агентства Crossref, як надійного джерела бібліографічних даних і механізму отримання метаданих наукових видань; розкрито можливості модулю ScientoMiner ICR для відкритої платформи Gephi для імпорту бібліографічні даних. Використані методи дослідження – візуалізація та аналіз мережі наукових цитувань. Висновок – запропонований модуль ScientoMiner ICR для платформи Gephi спрощує процес автоматичного експорту даних Crossref безпосередньо в Gephi, зокрема, для потреб проведення наукометричного аналізу. Отримані результати можуть бути використані в процесі створення нових некомерційних інструментів відстежування цитованості наукових робіт, насамперед, у галузях соціальних та гуманітарних наук, що недостатньо добре представлені в базах даних комерційних наукометричних продуктів.

Item type:	Journal article (Paginated)
Keywords:	scientometrics; DOI; Crossref; Open Citations; Gephi; ScientoMiner
Subjects:	B. Information use and sociology of information > BB. Bibliometric methods I. Information treatment for information services > IE. Data and metadata structures. I. Information treatment for information services > IM. Open data
Depositing user:	Serhii Nazarovets
Date deposited:	17 Oct 2018 12:12
Last modified:	17 Oct 2018 12:12
URI:	http://hdl.handle.net/10760/33617

References

1. Kamińska A. M. ProBIT – prospektywna metoda tworzenia trawersowalnych indeksów cytowań a współczesne problemy organizacji przestrzeni informacji w tradycyjnych bibliograficznych bazach danych / Anna Małgorzata Kamińska // Zagadnienia Informacji Naukowej. – 2017. – Vol. 55, N 1. – P. 66–82.

2. Moed H.F. Towards indicators of research performance in the humanities / Henk F. Moed, Marc Luwel , A. J. Nederhof // Library Trends. – 2002, N 50. – P. 498-520.

3. Nederhof A. J. Bibliometric monitoring of research performance in the social sciences and the humanities: A review / A. J. Nederhof // Scientometrics. – 2006. – Vol. 66, N 1. – P. 81–100. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-006-0007-2.

4. Hammarfelt B. Conflicting measures and values: How humanities scholars in australia and sweden use and react to bibliometric indicators / Björn Hammarfelt, Gaby Haddow // Journal of the Association for Information Science and Technology. – 2018. – Vol. 69, N 7. – P. 924-935. DOI: http://doi.wiley.com/10.1002/asi.24043

5. Kulczycki E. Publication patterns in the social sciences and humanities: evidence from eight European countries / Emanuel Kulczycki, Tim C. E. Engels, Janne Pölönen, Kasper Bruun, Marta Dušková, Raf Guns, Robert Nowotniak, Michal Petr, Gunnar Sivertsen, Andreja Istenič Starčič, Alesia Zuccala // Scientometrics. – 2018. – Vol. 116, N 1. – P. 463-486. – DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-018-2711-0.

6. Стерлигов И. Отражение и преображение, или гуманитарии под воздействием наукометрии // Измерения науки. – 2018. – Т. 6, N 1. – С. 1-4.

7. Sīle L. Comprehensiveness of national bibliographic databases for social sciences and humanities: Findings from a European survey / Linda Sīle, Janne Pölönen, Gunnar Sivertsen, Raf Guns, Tim C. E. Engels, Pavel Arefiev, Marta Dušková, Lotte Faurbaek, András Holl, Emanuel Kulczycki, Bojan Macan, Gustaf Nelhans, Michal Petr, Marjeta Pisk, Sándor Soós, Jadranka Stojanovski, Ari Stone, Jaroslav Šušol, Ruth Teitelbaum // Research Evaluation. – 2018. – P. 1-13. DOI: https://doi.org/10.1093/reseval/rvy016.

8. Симоненко Т. Глобальна бібліометрика: концептуальна модель / Т. Симоненко // Вісник Книжкової палати. – 2016, № 6. – С. 12-14.

9. Halevi G. Suitability of Google Scholar as a source of scientific information and as a source of data for scientific evaluation—Review of the Literature / Gali Halevia, Henk Moed, Judit Bar-Ilan // Journal of Informetrics. – 2017. – Vol. 11, № 3. – P. 823-834. DOI: https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.06.005.

10. Delgado López-Cózar E. The Google Scholar experiment: How to index false papers and manipulate bibliometric indicators / Emilio Delgado López‐Cózar, Nicolás Robinson‐García, Daniel Torres‐Salinas // Journal of the Association for Information Science and Technology. – 2014. – Vol. 65, № 3. – P. 446-454. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.23056.

11. Bornmann L. The application of bibliometrics to research evaluation in the humanities and social sciences: An exploratory study using normalized Google Scholar data for the publications of a research institute / Lutz Bornmann, Andreas Thor, Werner Marx, Hermann Schier // Journal of the Association for Information Science and Technology. – 2016. – Vol. 67, № 11. – P. 2778-2789. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.23627.

12. Соловяненко Д. Цифровий ідентифікатор об’єкта (DOI): «ISBN суспільства знань» / Денис Соловяненко // Бібл. вісник. – 2009. – № 4. – С. 3-15.

13. Shotton D. Open citations / David Shotton // Nature. – 2013. – Vol. 502, N 7471. – P. 295-297. DOI: https://doi.org/10.1038/502295a.

14. Peroni S. Setting our bibliographic references free: towards open citation data / Silvio Peroni, Alexander Dutton, Tanya Gray, David Shotton // Journal of Documentation. – 2015. – Vol. 71, N 2. – P. 253-277. DOI: https://doi.org/10.1108/JD-12-2013-0166.

15. Kamińska A.M. OpenCitations (I4OC) – otwarty indeks cytowań publikacji naukowych / Anna Małgorzata Kamińska // Biuletyn EBIB. – 2017. – Vol. 176, № 6. – P. 1-9.

16. Bastian M. Gephi: an open source software for exploring and manipulating networks / Mathieu Bastian, Sebastien Heymann, Mathieu Jacomy // Proceedings of the Third International AAAI Conference on Weblogs and Social Media. – 2009. – P. 361–362.

17. Kamińska A.M. ScientoMiner ICR – moduł importu danych bibliograficznych z zasobów Crossref dla platformy Gephi / Anna Małgorzata Kamińska // Zagadnienia Informacji Naukowej. – 2018. – Vol. 56, N 1. – в друці.

18. Van Eck N.J. Visualizing bibliometric networks / Nees Jan van Eck, Ludo Waltman // Measuring scholarly impact: Methods and practice. – Springer, 2014. – P. 285-320. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-10377-8_13.

19. МОН планує запустити відкритий український індекс наукового цитування до кінця року // Міністерство освіти та науки України : Веб-сайт. – Режим доступу: https://mon.gov.ua/ua/news/mon-planuye-zapustiti-vidkritij-ukrayinskij-indeks-naukovogo-cituvannya-do-kincya-roku.

20. Gläser J. Same data–different results? Towards a comparative approach to the identification of thematic structures in science / Jochen Gläser, Wolfgang Glänzel, Andrea Scharnhorst // Scientometrics. – 2017. – Vol. 111, N 2. – P. 981-998. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-017-2296-z.

Downloads

Actions (login required)

View Item