ResearchGate como fuente de evaluación científica: desvelando sus aplicaciones bibliométricas

Orduña-Malea, Enrique and Martín-Martín, Alberto and Delgado-López-Cózar, Emilio ResearchGate como fuente de evaluación científica: desvelando sus aplicaciones bibliométricas. El profesional de la información, 2016, vol. 25, n. 2, pp. 303-310. [Journal article (Paginated)]

Preview

Text (Research article) 2016_Orduna-Malea_ResearchGate-como-fuente-de-evaluacion-cientifica.pdf - Published version Available under License Creative Commons Attribution. Download (3MB) | Preview

English abstract

ResearchGate as a source for scientific evaluation: revealing its bibliometric applications. ResearchGate is currently one of the most important academic social networks, with more than 9 million users and 80 million documents. The platform offers not only important academic networking tools and job vacancies but also a wide range of bibliometric indicators. The objective of this work is to discuss the main advantages and disadvantages of these indicators paying special attention to the RG Score, the ResearchGate’s flagship indicator. Although ResearchGate provides features and bibliometric indicators of enormous potential in order to gather additional insights about the scientific and academic impact of authors’ production, their communication policies and some recent actions taken in the design, development, and dissemination of indicators generate serious doubts regarding their use for evaluation purposes. Finally, regarding the RG Score indicator, we conclude that it does not measure the prestige of researchers, but instead their level of participation in the platform.

Spanish abstract

ResearchGate es una de las más importantes redes sociales académicas, con más de 9 millones de usuarios y 80 millones de documentos. Además de importantes herramientas de networking social académico y ofertas de empleo, proporciona un amplio catálogo de indicadores bibliométricos, entre los que se encuentra ResearchGate Score. El objetivo principal de este trabajo es revelar las principales ventajas e inconvenientes de estos indicadores, prestando una atención especial al citado RG Score, indicador insignia de ResearchGate. Pese a que ResearchGate ofrece unas prestaciones e indicadores bibliométri-cos con enormes posibilidades para obtener datos complementarios acerca del impacto de la producción científica y académica de un autor, tanto las políticas de comunicación como algunas acciones recientes tomadas en el diseño, elaboración y difusión de sus indicadores generan importantes dudas respecto a su uso con fines evaluativos. Finalmente, respecto a RG Score, se concluye que el indicador no mide el prestigio de los investigadores sino su nivel de participación en la plataforma.

Item type:	Journal article (Paginated)
Keywords:	ResearchGate; Redes sociales académicas; Indicadores bibliométricos; Evaluación científica; Academic social networks; Bibliometric indicators; Altmetric indicators; Scientific evaluation.
Subjects:	B. Information use and sociology of information > BB. Bibliometric methods H. Information sources, supports, channels. > HT. Web 2.0, Social networks
Depositing user:	Ejercicios Curso
Date deposited:	16 Oct 2019 11:40
Last modified:	16 Oct 2019 11:47
URI:	http://hdl.handle.net/10760/39103

References

González-Díaz, Cristina; Iglesias-García, Mar; Codina, Lluís (2015). “Presencia de las universidades españolas en las redes sociales digitales científicas: caso de los estudios de comunicación”. El profesional de la información, v. 24, n. 5, pp. 1699-2407. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2015.sep.12

Hicks, Diana; Wouters, Paul; Waltman, Ludo; De-Rijcke, Sarah; Rafols, Ismael (2015). “Bibliometrics: The Leiden manifesto for research metrics”. Nature, v. 520, n. 7548, pp. 429-431. http://dx.doi.org/10.1038/520429a

Hoffmann, Christian-Pieter; Lutz, Christoph; Meckel, Miriam (2016). “A relational altmetric? Network centrality on ResearchGate as an indicator of scientific impact”.Journal of the Association for Information Science and Technology, v. 67, n. 4, pp. 765-775. http://dx.doi.org/10.1002/asi.23423

Kramer, Bianca; Bosman, Jeroen (2015). “101 innovations in scholarly communication - the changing research workflow” [poster]. https://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.1286826.v1

Martín-Martín, Alberto; Orduña-Malea, Enrique; Ayllón, Juan M.; Delgado-López-Cózar, Emilio (2016). The counting house: measuring those who count. Presence of Bibliometrics, Scientometrics, Informetrics, Webometrics and Altmetrics in the Google Scholar Citations, ResearcherID, ResearchGate, Mendeley & Twitter. EC3 Working Papers, 21. http://arxiv.org/pdf/1602.02412

Orduña-Malea, Enrique; Ayllón, Juan M.; Martín-Martín, Alberto; Delgado-López-Cózar, Emilio (2015). “Methods for estimating the size of Google Scholar”. Scientometrics, v. 104, n. 3, pp. 931-949. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-015-1614-6

Thelwall, Mike; Kousha, Kayvan (2015). “ResearchGate: Disseminating, communicating, and measuring scholarship?”. Journal of the Association for Information Science and Technology, v. 66, n. 5, 876-889. http://dx.doi.org/10.1002/asi.23236

Van-Noorden, Richard (2014). “Online collaboration: Scientists and the social network”. Nature, v. 512, n. 7513, pp. 126-129. http://dx.doi.org/10.1038/512126a

Downloads

Actions (login required)

View Item