Verständlichkeit politischer Sprache in Österreich

Vormaier, Andreas Verständlichkeit politischer Sprache in Österreich. Young Information Scientist, 2020, vol. 5, pp. 1-19. [Journal article (Paginated)]

[thumbnail of YIS_5_2020_1_Vormaier.pdf]
Preview
Text
YIS_5_2020_1_Vormaier.pdf - Published version

Download (1MB) | Preview
Alternative locations: https://doi.org/10.25365/yis-2020-5-1

English abstract

Complexity in Political Speech in Austria [translation of the title]. Objective — The aim of this paper is to evaluate the readability and comprehensibility of written campaign messages of Austrian parliamentary parties. What is the impact of the topic, the text type and the parties’ ideological positions on the readability of those texts? Methods — TextLab, the software applied to determine text-comprehensibility, is based on the "Hohenheim Comprehensibility Index" (HIX, with 0 indicating an extremely low and 20 an extremly high comprehensibility). It statistically evaluates word- and sentence-length parameters. As a "readability approach" this method restrains to statistical parameters of the text surface exclusively: average sentence length and clause length in words, average word-length in letters as well as the percentage of words longer than six letters, sentences longer than 20 words and clauses longer than 12 words. Results and Conclusions — As anticipated there is a significant difference in readability dependent on the text type – with an HIX-value lower than 5 with party manifestos, about 10 with webtexts and close to 16 with social media messages. Concerning the topic, texts on environmental issues appear to have a slightly higher readability than those on education, but a significantly higher one than those on migration. Depending on the text type there is a clear differentiation between texts that stem from different parties. But opposed to US-American studies, which emphasize a clear positive correlation between a text’s complexity and a party’s propensity to populism or right-wing ideology, this correlation could not be confirmed. When it comes to social media messages this study even shows a contrary tendency.

German abstract

Zielsetzung – Der Artikel soll einen ersten Einblick in die Verständlichkeit der politischen Kommunikation in Österreich geben. Dazu werden schriftlich verfasste Textbotschaften der Textsorten ›Parteiprogramm‹, ›Webseiten‹ und ›Social-Media-Beiträge‹ von allen österreichischen Parlamentsparteien zu den Themen ›Bildung‹, ›Umwelt‹ und ›Migration‹ analysiert. Forschungsmethode – Zur Bestimmung bzw. Quantifizierung von ›Verständlichkeit‹ wird der Ansatz der Lesbarkeitsforschung gewählt, ein empirisch-induktiver Ansatz, der sich auf Parameter der Textoberfläche beschränkt. Konkret wurde der Hohenheimer Verständlichkeitsindex (HIX, mit dem Wertebereich von 0, sehr geringe, bis 20, sehr hohe Textverständlichkeit) beziehungsweise ›TextLab‹, seine softwaretechnische Umsetzung, zur Bewertung herangezogen. Dabei werden die durchschnittliche Satzlänge in Wörtern, die durchschnittliche Satzteillänge in Wörtern, die durchschnittliche Wortlänge in Buchstaben sowie der Anteil der Wörter mit mehr als sechs Buchstaben, der Anteil der Satzteile mit mehr als 12 Wörtern und der Anteil der Sätze mit mehr als 20 Wörtern berücksichtigt. Ergebnisse – Erwartungsgemäß unterscheiden sich die Verständlichkeitswerte der Textsorten überaus signifikant mit einem durchschnittlichen HIX-Wert von unter 5 bei den Parteiprogrammen, circa 10 bei den Webseiten und knapp unter 16 bei den Social-Media-Beiträgen. Bei Betrachtung der Themenbereiche liegt ›Bildung‹ nur geringfügig unterhalb der Verständlichkeitswerte von ›Umwelt‹. Das Thema ›Migration‹ zeigt dagegen deutlich geringere HIX-Werte. Bei den Parteien zeigt sich – abhängig von der Textsorte – eine klare Differenzierung. Die erwartete Korrelation der Verständlichkeitswerte mit der Populismusneigung bzw. einem Links-Rechts-Schema wurde jedoch nicht bestätigt. Schlussfolgerungen – Die mit Lesbarkeitsparametern statistisch erfassten Verständlichkeitsmuster der Parteien zeigen keine Übereinstimmung mit dem vor allem in den USA gut belegten Zusammenhang zwischen ›integrativer Komplexität‹ (d.h., die im Text abgebildete Fähigkeit oder Bereitschaft unterschiedliche Standpunkte abzuwägen und zu versöhnen) der Politiker-Sprache und einer Links-Rechts-Einstufung der Parteien.

Item type: Journal article (Paginated)
Keywords: readability, comprehensibility, political speech, political discourse, Textverständlichkeit, Verständlichkeitsforschung, politische Kommunikation, Politikersprache
Subjects: A. Theoretical and general aspects of libraries and information. > AC. Relationship of LIS with other fields .
B. Information use and sociology of information > BC. Information in society.
C. Users, literacy and reading. > CZ. None of these, but in this section.
Depositing user: Austrian E-LIS editors
Date deposited: 02 Feb 2021 11:11
Last modified: 23 Feb 2021 12:28
URI: http://hdl.handle.net/10760/40993

References

Amstad, T. (1978). Wie verständlich sind unsere Zeitungen? Zürich: Studenten-Schreib-Service.

Bamberger, R.; Vanecek, E. (1984). Lesen - Verstehen - Lernen - Schreiben. Die Schwierigkeitsstufen von Texten in deutscher Sprache. Wien: Jugend und Volk. 198 S.

Biere, B. U. (1991). Textverstehen und Textverständlichkeit. Studienbibliographien Sprachwissenschaft 2. Heidelberg: Groos.

Bischof, D.; Senninger, R. (2018). Simple politics for the people? Complexity in campaign messages and political knowledge. In: European Journal of Political Research 57 (2), S. 473–495. doi: 10.1111/1475-6765.12235.

Björnsson, C. H. (1968). Lesbarkeit durch Lix. Stockholm: Pedagogiskt Centrum.

Brundidge, J.; Reid, S. A.; Choi, S.; Muddiman, A. (2014). The „Deliberative Digital Divide“: Opinion leadership and integrative complexity in the U.S. political blogosphere. In: Political Psychology 35 (6), S. 741–755. doi: 10.1111/pops.12201.

Christmann, U. (1989). Modelle der Textverarbeitung: Textbeschreibung als Textverstehen. Münster: Aschendorff.

Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. In: Journal of Applied Psychology 32 (3), S. 221–233. doi: 10.1037/h0057532.

Fry, E. B. (1989). Reading formulas: Maligned but valid. In: Journal of Reading 32 (4), S. 292–297.

Grabowski, J. (1991). Der Propositionale Ansatz der Textverständlichkeit: Kohärenz, Interessantheit und Behalten. Münster: Aschendorff.

Groeben, N. (1972). Die Verständlichkeit von Unterrichtstexten: Dimensionen und Kriterien rezeptiver Lernstadien. Münster: Aschendorff.

Groeben, N. (1982). Leserpsychologie: Textverständnis – Textverständlichkeit. Münster: Aschendorff.

Heringer, H. J. (1979). Verständlichkeit: Ein genuiner Forschungsbereich der Linguistik? In: Zeitschrift für Germanistische Linguistik 7 (3), S. 255.

Hofinger, C. (2018). Politische, soziale, kulturelle Partizipation. Fachenquete Vielfältige Beteiligung. Wiener StadtbürgerInnenschaft. http://wienweltoffen.at/wp-content/uploads/2013/02/PolitischeSozialeKulturellePartizipation_Hofinger.pdf [besucht am 16. Dezember 2020].

Kercher, J. (2013). Verstehen und Verständlichkeit von Politikersprache: Verbale Bedeutungsvermittlung zwischen Politikern und Bürgern. Wiesbaden: Springer.

Kincaid, J. P.; Fishburne, R. P.; Rogers, R. L.; Chissom, B. S. (1975). Derivation of new readability formulas (automated readability index, fog count, and flesch reading ease formula) for Navy enlisted personnel. Research branch report 8–75. Chief of Naval Technical Training: Naval Air Station Memphis.

Kintsch, W.; van Dijk, T. A. (1978). Toward a model of text comprehension and production. In: Psychological Review 85(5), S. 363–394. doi: 10.1037/0033-295X.85.5.363.

Kintsch, W.; Vipond, D. (1979). Reading comprehension and readability in educational practice and psychological theory. In: Perspectives on memory research: Essays in memory of Uppsala University’s 500th anniversary. Hrsg. von Nilsson, L.-G. Hillsdale, NJ: Erlbaum, S. 329–365.

Langer, I. (1971). Verständnisfördernde Merkmale der sprachlichen Gestaltung von Unterrichtstexten. Diss. Universität Hamburg.

Langer, I.; Schulz von Thun, F.; Tausch, R. (1974). Verständlichkeit in Schule, Verwaltung, Politik und Wissenschaft. München / Basel: Reinhardt.

Lutz, B. (2015). Verständlichkeitsforschung transdisziplinär: Plädoyer für eine anwenderfreundliche Wissensgesellschaft. Kommunikation im Fokus –Arbeiten zur Angewandten Linguistik 6. Vienna University Press.

McLaughlin, G. H. (1969). SMOG grading - a new readability formula. In: Journal of reading 12 (8), S. 639–646.

OECD (2010). Education at a glance. doi: 10.1787/eag-2010-en.

OECD (2019). PISA-Studie 2018.

Pennebaker, J. W.; Booth, R. J.; Francis, M. E. (2001). Linguistic inquiry and word count: LIWC2007: Operator’s manual. LIWC.net, Austin Texas.

Schnotz, W. (2006). Was geschieht im Kopf des Lesers? Mentale Konstruktionsprozesse beim Textverstehen aus der Sicht der Psychologie und der kognitiven Linguistik. In: Textverstehen, Grammatik und darüber hinaus. Institut für Deutsche Sprache. Hrsg. von Blühdorn, H.; Breindl, E.; Waßner, U., S. 222–238.

Schoonvelde, M.; Brosius, A.; Schumacher, G.; Bakker, B. N. (2017). Evaluating complexity in political speech: The euengage working paper series. In: Eungage working paper series. http://www.euengage.eu/wp-content/uploads/2020/01/Evaluating_complexity.pdf [besucht am 1. November 2019].

Schoonvelde, M.; Brosius, A.; Schumacher, G.; Bakker, B. N. (2019). Liberals lecture, conservatives communicate, Analyzing complexity and ideology in 381,609 political speeches. In: PLOS One. doi: 10.1371/journal.pone.0208450.

Suedfeld, P. (2010). The cognitive processing of politics and politicians: Archival studies of conceptual and integrative complexity. In: Journal of Personality 78 (6), S. 1669–1702. doi: 10.1111/j.1467-6494.2010.00666.x.

Tetlock, P. E. (1983). Cognitive style and political ideology. In: Journal of Personality and Social Psychology 45(1), S. 118–126. doi: 10.1037/0022-3514.45.1.118.

Vormaier, A. (2020). Verständlichkeit politischer Sprache in Österreich. Masterarbeit, Fachhochschule Burgenland. http://eprints.rclis.org/40818/.

Zipf, G. K. (1949). Human behavior and the principle of least effort: An introduction to human ecology. revised 1965. New York: Addison-Wesley.


Downloads

Downloads per month over past year

Actions (login required)

View Item View Item