Creating Needs-Based Metadata and Research Data Management Services: Exploring the Requirements of Scientists

Kalová, Tereza Creating Needs-Based Metadata and Research Data Management Services: Exploring the Requirements of Scientists. Young Information Scientist, 2020, vol. 5, pp. 31-46. [Journal article (Paginated)]

[thumbnail of YIS_5_2020_31_Kalová.pdf]
Preview
 Text
YIS_5_2020_31_Kalová.pdf
Download (289kB) | Preview
Alternative locations: https://doi.org/10.25365/yis-2020-5-3

English abstract

Objective — Detailed needs-assessments of the target groups are of particular relevance when developing new services for eScience. This study aims to identify the demands of researchers in natural sciences regarding metadata for research data. Methods — This paper applies the key points of Grounded Theory to analyze eight semi-structured interviews with scientists from the University of Vienna and the Medical University of Vienna. The interviews were conducted from April to May 2019 as part of the project e-Infrastructures Austria Plus funded by the Austrian Federal Ministry of Education, Science and Research. Results — The results illustrate how scientists understand the term “metadata”. The study identifies several examples of describing data as well as six areas of researchers' requirements for data management services. These include the need to design efficient solutions in German and English, the demand for technical infrastructure and dedicated data stewards who bring expertise from a relevant discipline. Service providers further need to take interdisciplinary differences into account when developing new forms of training and support. Conclusion — While the researchers’ statements highlight the various ways they describe data, the interviews also indicate a lack of understanding of the term “metadata”. Together with the six areas of needs and requirements, these demonstrate the need for action by libraries and other service providers in order to further contribute to the development of sustainable research data management. Keywords — Austria, Research Data, Research Data Management, Metadata, Needs Assessment, Natural Sciences

German abstract

Entwicklung bedarfsgerechter Services für Metadaten und Forschungsdatenmanagement: Bedarfsanalyse in den Naturwissenschaften (translated title). Zielsetzung — Bei der Entwicklung von bedarfsgerechten Services im Bereich eScience sind Untersuchungen der Bedürfnisse und Anforderungen der Zielgruppen von besonderer Relevanz. Ziel dieser Studie war, den Bedarf von Forschenden in den Naturwissenschaften an Metadaten für Forschungsdaten zu ermitteln. Methoden — Angelehnt an die Grounded Theory wurden acht Leitfadeninterviews mit Naturwissenschaftlern von der Universität Wien und der Medizinischen Universität Wien durchgeführt. Die Interviews fanden von April bis Mai 2019 im Rahmen des vom österreichischen Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Forschung geförderten Projekts e-Infrastrukturen Österreich Plus statt. Ergebnisse — Die Ergebnisse demonstrierten ein mangelndes Verständnis des Begriffes "Metadaten" unter Forschenden. Es konnten aber mehrere Beispiele der Beschreibung von Daten in der Praxis identifiziert, sowie sechs Bereiche an Bedürfnissen der Forschenden herausgearbeitet werden. Diese zeigten die Notwendigkeit, effiziente Lösungen für Forschungsdatenmanagement auf Deutsch und Englisch zu konzipieren, den Bedarf an technischer Infrastruktur und den Wunsch nach dem Einsatz von Data Stewards, die Expertise aus einer relevanten Disziplin mitbringen. Ferner sollten Dienstleister bei der Entwicklung neuer Formen der Trainings- und Beratungsangebote interdisziplinäre Unterschiede berücksichtigen. Schlussfolgerungen — Während die Aussagen der Befragten die verschiedenen Arten der Datenbeschreibung illustrierten, wiesen die Interviews auch auf ein mangelndes Verständnis des Begriffs "Metadaten" hin. Zusammen mit den sechs Bereichen an Bedürfnissen und Anforderungen, ergibt sich aus den Interviews ein weiterer Handlungsbedarf für Bibliotheken und andere Serviceeinrichtungen, um die Entwicklung im Bereich Forschungsdatenmanagement voranzutreiben. Schlagwörter: Österreich, Forschungsdaten, Forschungsdatenmanagement, Metadaten, Bedarfserhebung, Naturwissenschaften

Item type: Journal article (Paginated)
Keywords: Austria, Research Data, Research Data Management, Metadata, Needs Assessment, Natural Sciences, Österreich, Forschungsdaten, Forschungsdatenmanagement, Metadaten, Bedarfserhebung, Naturwissenschaften
Subjects: B. Information use and sociology of information > BH. Information needs and information requirements analysis.
I. Information treatment for information services > IE. Data and metadata structures.
Depositing user: Otto Oberhauser
Date deposited: 08 Feb 2021 07:51
Last modified: 08 Feb 2021 07:51
URI: http://hdl.handle.net/10760/41015

References

Bauer, B.; Ferus, A.; Gorraiz, J. u. a. (2015). Researchers and their data: results of an Austrian survey : report 2015. Version 1.0. [Wien]. doi: 10.5281/zenodo.34005.

Blumesberger, S. (2018). Metadaten als Mehrwerte. In: Praxishandbuch Informationsmarketing: Konvergente Strategien, Methoden und Konzepte. Hrsg. von Georgy, U.; Schade, F. De Gruyter, S. 279–291. doi: 10.1515/9783110539011-018.

Bryant, A. (2017). Grounded theory and grounded theorizing: pragmatism in research practice. New York: Oxford University Press.

Büttner, S.; Hobohm, H. C.; Müller, L., Hrsg. (2011). Handbuch Forschungsdatenmanagement. Bad Honnef: Bock + Herchen. doi: 10.34678/opus4-208.

Chao, T. (2015). Mapping methods metadata for research data. In: International Journal of Digital Curation 10(1), S. 82–94. doi: 10.2218/ijdc.v10i1.347.

Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory. 2nd edition. Introducing Qualitative Methods. Los Angeles ; London ; New Delhi: SAGE.

Delasalle, J. (2013). Research data management at the University of Warwick: recent steps towards a joined-up approach at a UK university. In: LIBREAS. Library Ideas 9(2), S. 97–105. https://libreas.eu/ausgabe23/10delasalle/ [besucht am 14. Januar 2021].

Farnel, S.; Shiri, A. (2014). Metadata for Research Data: Current Practices and Trends. In: Proceedings International Conference on Dublin Core and Metadata Applications. International Conference on Dublin Core and Metadata Applications, S. 74–82. https://dcpapers.dublincore.org/pubs/article/view/3714/1937 [besucht am 14. Januar 2021].

Feldsien-Sudhaus, I.; Rajski, B. (2016). Digitale Forschungsdaten für die Zukunft sichern: Umfrage zum Umgang mit Forschungsdaten an der TU Hamburg: Auswertung. doi: 10.15480/882.1326.

Forschungsdatenmanagement und Bibliotheken (2016). In: Bibliotheksdienst 50(7), S. 614–615. doi: 10.1515/bd-2016-0075.

Glaser, B. G. (1978). Theoretical sensitivity: advances in the methodology of grounded theory. 4. print. Mill Valley, Calif.: Sociology Press.

Glaser, B. G.; Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research. New York: Aldine.

Hey, T.; Tansley, S.; Tolle, K. (2009). The fourth paradigm: data-intensive scientific discovery. Redmond, Washington: Microsoft Research. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc31516/ [besucht am 14. Januar 2021].

Hey, T.; Trefethen, A. (2003). The data deluge: an e-science perspective. In: Grid computing: making the global infrastructure a reality. Hrsg. von Berman, F.; Fox, G.; Hey, T. John Wiley & Sons, Ltd, S. 809–824. doi: 10.1002/0470867167.

Jensen, U.; Katsanidou, A.; Zenk-Möltgen, W. (2011). Metadaten und Standards. In: Handbuch Forschungsdatenmanagement. Hrsg. von Büttner, S.; Hobohm, H. C.; Müller, L. Bock + Herchen Verlag, S. 83–100.

Kalová, T. (2020). Metadaten für Forschungsdaten. Humboldt-Universität zu Berlin. doi.org/10.18452/21536 [besucht am 14. Januar 2021].

Krähwinkel, E. (2015). Forschungsdatenmanagement an der Philipps-Universität Marburg. Die Ergebnisse der Umfrage zum Forschungsdatenmanagement im November 2014. doi: 10.17192/es2015.0019.

Lemaire, M.; Rommelfanger, Y.; Ludwig, J. u. a. (2016). Umgang mit Forschungsdaten und deren Archivierung. Bericht zur Online-Bedarfserhebung an der Universität Trier. https://ubt.opus.hbz-nrw.de/frontdoor/index/index/docId/737 [besucht am 14. Januar 2021].

Martin, C. L. (2013). Wissenschaftliche Bibliotheken als Akteure im Forschungsdatenmanagement. In: LIBREAS. Library Ideas 23. https://libreas.eu/ausgabe23/03martin/ [besucht am 14. Januar 2021].

Matusiak, K. K.; Sposito, F. A. (2017). Types of research data management services: an international perspective. In: Proceedings of the Association for Information Science and Technology 54(1), S. 754–756. doi: 10.1002/pra2.2017.14505401144.

Morgan, A.; Duffield, N.; Walkley Hall, L. (2017). Research data management support: sharing our experiences. In: Journal of the Australian Library and Information Association 66(3), S. 299–305. doi: 10.1080/24750158.2017.1371911.

Park, M. S.; Park, H. (2019). An examination of metadata practices for research data reuse: characteristics and predictive probability of metadata elements. In: Malaysian journal of library & information science 24(3), S. 61–75. doi: 10.22452/mjlis.vol24no3.4.

Petritsch, B. (2017). Metadaten für Forschungsdaten in der Praxis. In: VOEB-Mitteilungen 70(2), S. 200–207. doi: 10.31263/voebm.v70i2.1678.

Pomerantz, J. (2015). Metadata. The MIT Press Essential Knowledge Series. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. https://mitpress.mit.edu/books/metadata [besucht am 14. Januar 2021].

Pryor, G. (2012). Why manage research data? In: Managing research data. Hrsg. von Pryor, G. Facet, S. 1–16. doi: 10.29085/9781856048910.

Rapport, F.; Braithwaite, J. (2018). Are we on the cusp of a fourth research paradigm? predicting the future for a new approach to methods-use in medical and health services research. In: BMC medical research methodology 18, 131. doi: 10.1186/s12874-018-0597-4.

Surkis, A.; Read, K. (2015). Research data management. In: Journal of the Medical Library Association 103(3), S. 154–156. doi: 10.3163/1536-5050.103.3.011.

Tenopir, C.; Talja, S.; Horstmann, W. u. a. (2017). Research data services in european academic research libraries. In: LIBER quarterly 27(1), S. 23–44. doi: 10.18352/lq.10180.

Wiley, C. A.; Burnette, M. H. (2019). Assessing data management support needs of bioengineering and biomedical research faculty. In: Journal of eScience Librarianship 8(1), e1132. doi: 10.7191/jeslib.2019.1132.

Wilkinson, M. D.; Dumontier, M.; Aalbersberg, I. J. u. a. (2016). The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship. In: Scientific data 3, 160018. doi: 10.1038/sdata.2016.18.

Zook, M.; Barocas, S.; boyd, d. u. a. (2017). Ten simple rules for responsible big data research. In: PLoS computational biology 13(3), e1005399. doi: 10.1371/journal.pcbi.1005399.


Downloads

Downloads per month over past year

Actions (login required)

View Item View Item
Contact us
Send email Sponsors
Sponsor: AIMS Sponsor: D&P Sponsor: UniNa CAB Get connected
Facebook Facebook Twitter Twitter Linkedin LinkedIn RSS RSS