Producción científica en Ciencias de la Salud de la Universidad Autónoma de Chihuahua: una revisión sistematizada

Candia Luján, Ramón and Candia Sosa, Keuin and Del Castillo, Aracery Enríquez and Gutiérrez Cháuez, Perla and Guedea Delgado, Julio César Producción científica en Ciencias de la Salud de la Universidad Autónoma de Chihuahua: una revisión sistematizada. Revista Interamericana de bibliotecología, 2021, vol. 44, n. 2, pp. 1-8. [Journal article (Paginated)]

[img]
Preview
Text
v44n2a2.pdf - Published version
Available under License Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike.

Download (294kB) | Preview

English abstract

Scientific production is one of the most important parameters to establish the different classifications of the universities either nationally or internationally. The aim of this study was to analyze the scientific production of the health field of the Autonomous University of Chihuahua; for this, a systematic review of the Scopus database was carried out. A total of 1472 documents of this University were identified, of which 315 were signed by at least one health researcher. The faculties that produce most are the Medicine and Biomedical Sciences and the Physical Culture Sciences with 128 and 110 documents, respectively. In 67.6 % of the documents, there was national collaboration, while in 38.1 % the collaboration was national. In 43.8% the main author of the documents was a researcher of this University. It is concluded that the scientific production of the Autonomous University of Chihuahua, in general, has increased in recent years, however, it is still far from the large national producers.

Spanish abstract

La producción científica es un parámetro importante para establecer las diferentes clasificaciones de las universidades, ya sea a nivel nacional o internacional. El objetivo del presente estudio fue analizar la producción científica de la salud de la Universidad Autónoma de Chihuahua; para esto, se llevó a cabo una revisión sistematizada de la base de datos Scopus. Se identificaron 1472 documentos de la Universidad, de los cuales 315 fueron firmados al menos por un investigador del área de la salud. Las facultades que tienen una mayor producción científica son la de Medicina y Ciencias Biomédicas y la de la Ciencias de la Cultura Física con 128 y 110 documentos, respectivamente. En el 67,6 % de los documentos hubo colaboración nacional, mientras que en el 38,1 % la colaboración fue nacional. En el 43,8 % el autor principal de los documentos fue un investigador de la Universidad. Se concluye que la producción científica del la Universidad Autónoma de Chihuahua, en general, ha aumentado en los últimos años; sin embargo, aún está lejos de los grandes productores nacionales.

Item type: Journal article (Paginated)
Keywords: Scientific production, higher education unit, faculty, health, university
Subjects: E. Publishing and legal issues. > EB. Printing, electronic publishing, broadcasting.
E. Publishing and legal issues. > ED. Intellectual property: author's rights, ownership, copyright, copyleft, open access.
Depositing user: Luis Carlos Toro Tamayo
Date deposited: 23 Jul 2021 18:23
Last modified: 23 Jul 2021 18:23
URI: http://hdl.handle.net/10760/42088

References

Aguiar, Marina; Caramelli, Bruno (2013). Ranking de produção científica das universidades brasileiras na área de ciências da saúde-1996 a 2011. Revista da Associacao Médica Brasileira, 66(4), 525-527. https://doi.org/10.1016/j.ramb.2013.10.001

Bordons, María; Zulueta, María de los Ángeles (1999). Evaluación de la actividad científica a través de indicadores bibliométricos. Revista Española de Cardiología, 52(10), 790-800. https://doi.org/10.1016/s0300-8932(99)75008-6

Caballero, Frida; Uresti, Rocío; Ramírez, José (2012). Análisis de la producción científica de la Universidad Autónoma de Tamaulipas y evaluación de su impacto en los indicadores educativos de calidad. Revista de Educación Superior, 41(161), 31-51. http://www.scielo. org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0185-27602012000100002&lng=en&nrm=iso

Candia, Ramón; Ortiz, Briseidy; de León, Lidia; Carrasco, Claudia; Gutiérrez, Perla (2019). Producción científica histórica de la Universidad Autónoma de Chihuahua: una revisión sistematizada. Investigación Bibliotecológica: Archivonomía Bibliotecología e Información, 33(79), 83-98. https://doi.org/10.22201/iibi.24488321xe.2019.79.57967

Carvajal, Aron; Carvajal, Eduardo (2018). Status of scientific production in Medicine in South America. 1996-2016. Revista de la Facultad de Medicina, 66(4), 595-600. https://doi.org/10.15446/revfacmed.v66n4.67215

Cetzal–Ix, W. (2016). Responsabilidades e implicaciones del “Autor para la correspondencia” (corresponding author) en los artículos científicos. Rojasiana, 15(1), 53-55.http://200.10.229.229/files/publicaciones/rojasiana/Vol15/7ROJASIANA_151_Junio_2016.pdf

Codina, Lluís (2017). Revisiones sistematizadas y cómo llevarlas a cabo con garantías: systematic reviews y SALSA Framework.https://www.lluiscodina.com/ revision-sistematica-salsa-framework/

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. (consultado el 20 de marzo de 2019). https://www.conacyt.gob.mx/

Costa, Teresa; Rodríguez, Blanca (2017). Scientific production of the Portuguese and Spanish universities: a comparative analysis. QQML e-journal, 5(2), 347-354. http://www.qqml-journal.net/index.php/qqml/article/view/345/343

De-Moya, Felix; Chinchilla, Zaida; Corera, Elena; Vargas, Benjamín;, Muñoz, Francisco; Herrero, Víctor (2005). Análisis de dominio institucional: la producción científica de la Universidad de Granada (SCI, 1991-99). Revista Española de Documentación Científica, 28(2), 170-195. http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/167/221

Execum (2020). Estudio Comparativo de las Universidades Mexicanas. http://www.execum.unam.mx/ (consultados el 25 de marzo de 2019).8

[Ramón Candia Luján, Keuin Candia Sosa, Aracery Enríquez Del Castillo, Perla Gutiérrez Cháuez, y Julio César Guedea Delgado] Rev. Interam. Bibliot. Medellín (Colombia) Vol. 44, número 2/mayo-agosto 2021 e339816 ISSN 0120-0976 / ISSN (en línea) 2538-9866. https://doi.org/10.17533/udea.rib.v44n2e339816

González, Marco; Mattar, Salim (2011). ¿Quién puede ser autor de un artículo científico? ¿Yo, tú, él, ellos, nosotros? ¿Quién sabe? Revista MVZ, 16(1), 2271-2273. https://www.redalyc.org/pdf/693/69322394001.pdf

Ibarra, José; Villagrán, Alejandra (2013). La investigación en las universidades privadas: ¿un lujo o una necesidad? Universidades, 63(55). https://www.redalyc.org/pdf/373/37331244010.pdf

Musi, Bertha; Olivas, José; Ochoa, Gerardo; Espinoza, Roxana; Caraveo, Bertha. (2018). Producción científica en psicología de los miembros del

Sistema Nacional de Investigadores de México. Revista Latinoamericana de Psicología, 50(2), 117-125. http://dx.doi.org/10.14349/rlp.2018.v50.n2.5

Peralta, María; Frías, Maylín; Gregorio, Orlando (2015). Criterios, clasificaciones y tendencias de los indicadores bibliométricos en la evaluación de la ciencia. Revista Cubana de Informormación en Ciencias de la Salud, 26(3), 290-309. http://scielo.sld.cu/pdf/ics/v26n3/rci09315.pdf

Piedra, Yeina; Martínez, Ailín (2007). Producción científica. Ciencias de la información. 38(3), 33-38. https://www.redalyc.org/pdf/1814/181414861004.pdf

Programa de Mejoramiento del Profesorado (consultado 1.o de abril de 2019). Programa para el Desarrollo del Personal Docente. https://promep.sep.gob.mx/

Tarango, Javier; Machín, Juan (2016). Scientific production in Mexican universities: Rates and expectations toward competitiveness. Information Development, 32(1), 107-111. https://doi.org/10.1177/0266666915613730

Universidad Autónoma de Chihuahua (20 de junio de 2012). Reglamento general académico de la Universidad Autónoma de Chihuahua. http://transparencia.uach.mx/ informacion_publica_de_oficio/fraccion_i/reglamento_general_academico_2012_1.pdf

Villamón, Miguel; Devís, José; Valencia, Alexandra; Valenciano, Javier (2007). Características y difusión de las revistas científico-técnicas españolas de ciencias de la actividad física y el deporte. El Profesional de la Información, 16(6), 605-615. https://doi.org/10.3145/epi.2007.nov.07

Zogaib, Elena (2000). El Programa de Mejoramiento del Profesorado (Promep) y sus críticas. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 44(177-8), 135-157. http://dx.doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe.2000.177-8.4892


Downloads

Downloads per month over past year

Actions (login required)

View Item View Item