Productividad científica de investigadores en ciencias marinas en América Latina

Moya, Wladimir and Rau, Jaime R. Productividad científica de investigadores en ciencias marinas en América Latina. Palabra Clave (La Plata), 2022, vol. 11, n. 2, pp. 1-25. [Journal article (Paginated)]

[img]
Preview
 Text
document (5).pdf - Published version
Available under License Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike.
Download (1MB) | Preview
Alternative locations: https://doi.org/10.24215/18539912e156

English abstract

This research analyzes patterns of scientific production, citation and collaborative networks under three relationships (researcher/researcher, researcher/center, and researcher/country), of the most productive researchers of four Latin American Marine Research Centers (MICs) over a 20-year period (2000-2020) from a bibliometric perspective. The Scopus search engine was used for the respective bibliometric analyses. In total, 57 most productive researchers were identified among the four centers; 5, 7, 14and 31 for Centro i~mar, IOUSP, IICYM and CICESE, respectively. In two (i~mar and IICYM) of the four centers, researchers(AB) and (OI) recorded the highest number of publications, and were also the most cited; however, this pattern did not hold truefor IOUSP and CICESE researchers. e collaboration network among the most productive researchers is segmented in certaindefined groups, which causes a lack of internal cooperation among them, especially in Centro i~mar and IOUSP. In addition, it was evidenced that the most productive researchers concentrate their collaborations with other researchers belonging to Universities, Institutions or Centers of their own country, and very scarcely with international Centers, being their international cooperation conservative which in turn demonstrates scientific autonomy, and does not require external partners to make their research visible. This research contributes with the knowledge of the most productive centers and is the basis for future studies that suggests orienting and extending the analysis of the productivity of researchers with fewer publications and citations, as well as the analysisof their internal collaboration network.

Spanish abstract

Esta investigación analiza patrones de producción científica, citación y redes de colaboración bajo tres relaciones (investigador/investigador, investigador/centro e investigador/país) de los investigadores más productivos de cuatro centros de investigación marina (CIM) de América Latina durante un período de 20 años (2000-2020) desde una perspectiva bibliométrica. Se utilizó elmotor de búsqueda Scopus para los respectivos análisis bibliométricos. En total se identificaron a 57 investigadores que fueronlos más productivos entre los cuatro Centros; 5, 7, 14 y 31 para el Centro i~mar, IOUSP, IICYM y CICESE, respectivamente. En dos (i~mar e IICYM) de los cuatro centros, los investigadores (AB) y (OI) registraron el mayor número de publicaciones y fueron también los más citados, sin embargo, este patrón no se cumplió para los investigadores del IOUSP y CICESE. Se encontró que la red de colaboración entre investigadores más productivos está segmentada en ciertos grupos definidos, lo que provoca una falta de cooperación interna entre ellos, especialmente en el Centro i~mar e IOUSP. Además, se evidenció que los investigadores más productivos concentran sus colaboraciones con otros investigadores pertenecientes a universidades, instituciones o centros de su mismo país, y muy escasamente con centros internacionales siendo su cooperación internacional conservadora lo que a su vez demuestra autonomía científica y no requieren en estricto rigor colegas externos para visibilizar sus investigaciones. Esta investigación contribuye con el conocimiento de los centros más productivos y es la base de estudios futuros que sugiere orientar y extender los análisis en la productividad de investigadores con menos publicaciones y citas, así como en el análisis de su red interna de colaboración.

Item type: Journal article (Paginated)
Keywords: Marine science, Research center, International cooperation, Researchers, Collaboration networks, Latin America, Ciencias marinas, Centros de investigación, Cooperación internacional, Investigadores, Redes de colaboración, América Latina
Subjects: B. Information use and sociology of information > BB. Bibliometric methods
B. Information use and sociology of information > BE. Information economics.
Depositing user: Palabra Clave
Date deposited: 26 Aug 2022 19:39
Last modified: 01 Sep 2022 19:54
URI: http://hdl.handle.net/10760/43500

References

Abramo, G. & D’Angelo, C. (2014). How do you define and measure research productivity? Scientometrics, 101, 1129-1144. Recuperado de https://doi.org/10.1007/s11192-014-1269-8

Adams, J. (2013). The fourth age of research. Nature, 497, 557–560. Recuperado de https://doi.org/10.1038/497557a

Alcántara, A. (2000). Ciencia, conocimiento y sociedad en la investigación universitaria. Perfiles educativos, 22(87), 28-50. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-26982000000100003&lng=es&tlng=es

Anderson, C., Monjeau, A. & Rau, J.R. (2015). Knowledge dialogue to attain global scientific excellence and broader social relevance. BioScience, 65, 709-717. Recuperado de https://doi.org/10.1093/biosci/biv046

Arencibia, J. & Moya-Anegón, F. (2008). La evaluación de la investigación científica: una aproximación teórica desde la cienciometría. ACIMED,17(4). Recuperado de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1024-94352008000400004&lng=es&tlng=es

Ávila, K. I., Pazmiño Iturralde, L. & Medrano Freire, E. L. (2018). Evolución de la investigación científica en América Latina. RECIMUNDO, 2(2), 464-476. Recuperado de https://doi.org/10.26820/recimundo/2.(2).2018.464-476

Aznar, J. & Guerrero, E. (2011). Análisis del índice-h. y propuesta de un nuevo índice bibliométrico: el índice global. Revista clínica española, 211(5), 251-256. Recuperado de https://doi.org/10.1016/j.rce.2010.11.013

Baas, J., Schotten, M., Plume, A., Cote, G. & Karimi, R. (2020). Scopus as a curated, high-quality bibliometric data source for academic research in quantitative science studies. Quantitative science studies, 1(1), 377–386. Recuperado de https://doi.org/10.1162/qss_a_00019

Barra, A. M. (2019). La importancia de la productividad científica en la acreditación institucional de universidades chilenas. Formación universitaria, 12(3), 101-110. Recuperado de http://dx.doi.org/10.4067/S0718-50062019000300101

Becerril-Tinoco, Y. & Rogel-Salazar, R. (2015). Redes de colaboración científica en los estudios territoriales. Eure. Revista América Latina de estudios urbano regionales, 41(123), 311-324. Recuperado de http://dx.doi.org/10.4067/S0250-71612015000300013

Buela-Casal, G. (2005). Situación actual de la productividad científica de las universidades españolas. International journal of clinical and health psychology, 5(1), 175-190. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33701011

Bunge, M. (2002). El efecto San Mateo. Polis, Revista de la Universidad Bolivariana, 1(2). Recuperado de: http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=30500225

CEPAL - Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2019). La inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe. Santiago de Chile: CEPAL. Recuperado de https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/44697/8/S1900448_es.pdf

Esarey, J. & Bryant, K. (2018). Are papers written by women authors cited less frequently? Political analysis, 26(3), 331–334. https://doi:10.1017/pan.2018.24

Estrella, N. & Lastra-Bravo, X. B. (2019). Análisis bibliométrico de los trabajos de titulación de ocho universidades de Pichincha, Napo y Orellana (Ecuador). Siembra, 6(1), 050-067. https://doi.org/10.29166/siembra.v6i1.1720

Farji-Brener, A. G. (2012). El valor de tener muchas citas. Ecología austral, 22, 215-220. https://doi.org/10.29166/siembra.v6i1.1720

Franco-Paredes, K., Díaz-Reséndiz, F., Pineda-Lozano, J. & Hidalgo-Rasmussen, C. (2016). Análisis bibliométrico de la producción científica de la Revista mexicana de trastornos alimentarios en el período 2010-2014. Revista mexicana de trastornos alimenticios, 7(1), 9-16. https://doi.org/10.1016/j.rmta.2016.03.001

Geisler, E. (2005). e measurement of scientific activity: Research directions in linking philosophy of science and metrics of science and technology outputs. Scientometrics, 62(2), 269-284. https://doi.org/10.1007/s11192-005-0020-x

Goldfinch, S., Dale, T. & DeRouen, K. (2003). Science from the periphery: Collaboration, networks and "Periphery Effects" in the citation of New Zeland Crown Research Institutes articles, 1992-2000. Scientometrics, 57, 321-337. https://doi.org/10.1023/A:1025048516769

Hernández, J., Restrepo, I. C., Valencia, F. & Upegui, J. (2020). The Development of scientific growth in Latin America and the Caribbean. An economic and social approach. World journal of social sciences and humanities, 6(1), 1-7. https://doi.org/10.12691/wjssh-6-1-1

Hou, H., Kretschmer, H. & Liu, Z. (2008). e structure of scientific collaboration networks in Scientometrics. Scientometrics, 75(2), 189-202. https://doi.org/10.1007/s11192-007-1771-3

Ibáñez, J. (2018). La ciencia en América Latina: tendencias y patrones. Revista de la Facultad de Ciencias, 7, 23-39. https://doi.org/10.15446/rev.fac.cienc.v7n1.69409

Iglič, H., Doreian, P., Kronegger, L. & Ferligoj, A. (2017). With whom do researchers collaborateand why? Scientometrics 112, 153-174.https://doi.org/10.1007/s11192-017-2386-y

Ioannidis, J., Baas, J., Klavans, R. & Boyack K. W. (2019). A standardized citation metrics author database annotated for scientific field. PLoS biology, 17(8), e3000384. https://doi.org/10.1371/journal. pbio.3000384

Ioannidis, J., Boyack, K. W. & Baas, J. (2020). Updated science-wide author databases of standardized citation indicators. PLoS biology, 18(10), e3000918. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000918

Jaksic, F. & Santelices, B. (1991). ¿Alguien lee a los ecólogos chilenos? Revista chilena de historia natural, 64, 13-18. Recuperado de http://rchn.biologiachile.cl/pdfs/1991/1/Jaksic_&_Santelices_1991.pdf

Larsen, P. & von Ins, M. (2010). e rate of growth in scientific publication and the decline in coverage provided by science citation index. Scientometrics, 84, 575-603. https://doi.org/10.1007/s11192-010-0202-z

Leij, M. & Goyal, S. (2006). Strong ties in a small world. Tinbergen Institute Discussion Paper. No. 2006-008/1. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.875350

Lemarchand, G. A. (2012). e long-term dynamics of co-authorship scientific networks: Iberoamerican countries (1973–2010). Research policy, 41, 291–305. https://doi.org/10.1016/j.respol.2011.10.009

León-González, J., Socorro-Castro, A., Cáceres-Mesa, M. & Pérez-Maya, C. (2020). Producción científica en América Latina y el Caribe en el período 1996-2019. Revista cubana de medicina militar, 49(3), e0200573. Recuperado de http://www.revmedmilitar.sld.cu/index.php/mil/article/view/573

López-Piñero, J. M. (1972). El análisis estadístico y sociométrico de la literatura científica. Valencia: Facultad de Medicina, Centro de Educación e Informática Médica. https://doi.org/10.1163/9789004418226_050

Luna-Morales, M. (2012). La colaboración científica y la internacionalización de la ciencia mexicana de 1980 a 2004. Investigación bibliotecológica, 26(57), 103-129. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-358X2012000200004&lng=es&tlng=es

Luo, J. D. (2005). Social network structure and performance of improvement teams. International Journal of Business Performance management, 7(2), 208-223. https://doi.org/10.1504/IJBPM.2005.006491

Martínez-Martínez, N. & Sánchez-Juárez, I. (2018). Artículos científicos y citas de los investigadores del campo de la administración en México. Revista Espacios, 39(6), 5. Recuperado de https://www.revistaespacios.com/a18v39n06/18390605.html

Miguel, S. E., Moya-Anegón, F. & Herrero Solana, V. (2006) Aproximación metodológica para la identificación del perfil y patrones de colaboración de dominios científicos universitarios. Revista española de documentación científica, 29(1), 36-55. Recuperado de http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/89953

Montilla-Peña, L. J. (2012). Análisis bibliométrico sobre la producción científica archivística en la red de revistascientíficas de América Latina y el Caribe (Redalyc) durante el período 2001-2011. Biblios, 48. https://doi.org/10.5195/biblios.2012.65

Moya-Anegón, F., Herrero-Solana, V. & Jiménez-Contreras, E. (2006). A connectionist and multivariate approach to science maps: the SOM, clustering and MDS applied to library science research and information. Journal of information science, 32(1), 63-77. https://doi.org/10.1177/0165551506059226

Nederhof, A. J. (2005). Bibliometric monitoring of research performance in the social sciences and the humanities: a review. Scientometrics, 66(1), 81-100. https://doi.org/10.1007/s11192-006-0007-2

Newman, M. (2004). Co-authorship networks and patterns of scientific collaboration. Proceedings of the National Academy of Sciences USAm, 101(s1), 5200-5205. https://doi.org/10.1073/pnas.0307545100

Quezada-Hofflinger, A. & Vallejos-Romero, A. (2018). Producción científica en Chile: las limitaciones del uso de indicadores de desempeño para evaluar las universidades públicas. Revista española de documentación científica, 41, e195. https://doi.org/10.3989/redc.2018.1.1447

Rau, J. R. (2009). Índice SJR (SCImago Journal Rank) y factor de impacto de la Revista chilena de historia natural: quinquenio 2003-2007. Revista chilena de historia natural, 82, 315-316. http://dx.doi.org/10.4067/S0716-078X2009000200011

Rau, J. R., Monjeau, A., Pizarro, J. & Anderson, C. B. (2017). Cuanto más publicamos, menos nos citan. Ecología austral, 27, 385-39. https://doi.org/10.25260/EA.17.27.3.0.453

Rau, J. R. & Jaksic, F. (2020). Few self-citations among Chilean ecologists. Revista chilena de historia natural, 93, 1-4. https://doi.org/10.1186/s40693-020-00097-6

Rau, J. R. & Jaksic, F. (2021). Are Latin American ecologists recognized at the world level? A global comparison. Revista chilena de historia natural, 94, 4. https://doi.org/10.1186/s40693-021-00101-7

Rodríguez Nieto, C. & Padilla Montemayor, V. (2008). Diferentes tipos de redes de colaboración de un CA: estudio de caso. En Encuentro Nacional de cuerpos académicos y redes de colaboración. Experiencias y perspectivas, Culiacán, México. Recuperado de https://www.academia.edu/2954677/Diferentes_tipos_de_redes_de_colaboraci%C3%B3n_de_un_CA_Estudio_de_Caso

Rogel-Salazar, R., Santiago-Bautista, I. & Martínez-Domínguez, N. (2017). Revistas científicas latinoamericanas de comunicación indizadas en WoS, Scopus y bases de datos de acceso abierto. Comunicación y sociedad, 30, 167-196. Recuperado de https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34653156008

Rozemblum, C., Unzurrunzaga, C., Banzato, G. & Pucacco, C. (2015). Calidad editorial y calidad científica en los parámetros para inclusión de revistas científicas en bases de datos en acceso abierto y comerciales. Palabra clave, 4(2), 64-80. Recuperado de https://www.palabraclave.fahce.unlp.edu.ar/article/view/PCv4n2a01

Sáez-Ibáñez, Á., Zúñiga, C., Lira, D., San, A.N., Salas, P. & Laborda, M.A. (2018). Principales indicadores bibliométricos de la Revista de psicología (1990-2016). Revista de psicología (Santiago), 27(2), 61-75. http://dx.doi.org/10.5354/0719-0581.2019.52315

Sancho, R., Morillo, F., De Filippo, D., Gómez, I. & Fernández, M. (2006). Indicadores de colaboración científica inter-centros en los países de América Latina. Interciencia, 31(4), 284-292. Recuperado de http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0378-18442006000400008&lng=es&tlng=es

Sandnes, F. E. (2020). A simple back-of-the-envelope test for self-citations using Google Scholar author profiles. Scientometrics, 124, 1685-1689. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03521-6

Santa, S. & Herrero-Solanas, V. (2010). Producción científica de América Latina y el Caribe: una aproximación a través de los datos de Scopus (1996-2007). Revista interamericana de bibliotecología, 33(2), 379-400. Recuperado de https://revistas.udea.edu.co/index.php/RIB/article/view/7648

Santin, D. & Caregnato, S. (2020). Concentración y desigualdad científica en América Latina y el Caribe a principios del siglo XXI: Un estudio cienciométrico. Información, cultura y sociedad. Revista del Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas, (43), 13-30. Recuperado de https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=263064570007

Sanz-Valero, J., Tomás-Casterá, V. & Tomás-Gorriz, V. (2014). Estudio bibliométrico de producción y consumo de la revista Farmacia Hospitalaria (2004-2012). Revista de farmacia hospitalaria, 38(1), 1-8. http://dx.doi.org/10.7399/FH.2014.38.1.1153

Severino-González, P. & Gaete-Quezada, R. (2019). Análisis bibliométrico de la producción científica sobre responsabilidad social en universidades chilenas. Revista Espacios, 40(15), 13. Recuperado de http://www.revistaespacios.com/a19v40n15/19401513.html.

Spinak, E. (1996). Diccionario enciclopédico de Bibliometría, Cienciometría e Infometría. Caracas: UNESCO. Recuperado de http://www.ecured.cu/Diccionario_Enciclop%C3%A9dico_de_Bibliometr%C3%ADa,_Cienciometr%C3%ADa_e_Informetr%C3%ADa

Yousefi-Nooraie, R., Akbari-Kamrani, M., Hanneman, R. A. & Etemadi, A. (2008). Association between coauthorship network and scientific productivity and impact indicators in academic medical research centers: a case study in Iran. Health research policy and systems 6, 9. https://doi.org/10.1186/1478-4505-6-9

Wojciechowski, J., Ceschi, F., Pareto, S. C. A. S., Ribas, L., Bezerra, L. A. V, Dittrich, J, Siqueira, T. & Padial, A. A. (2017). Latin American contribution to ecology. Anais da Academia Brasileira de Ciencias, 89 (4), 2663-2674. https://doi.org/10.1590/0001-3765201720160535


Downloads

Downloads per month over past year

Actions (login required)

View Item View Item
Altmetric
Contact us
Send email Sponsors
Sponsor: AIMS Sponsor: D&P Sponsor: UniNa CAB Get connected
Facebook Facebook Twitter Twitter Linkedin LinkedIn RSS RSS