Productividad e impacto de las ciencias sociales argentinas: economía y sociología en el CONICET

Gantman, Ernesto R. Productividad e impacto de las ciencias sociales argentinas: economía y sociología en el CONICET. Revista Interamericana de Bibliotecología, 2023, vol. 46, n. 02, pp. 1-10. [Journal article (Paginated)]

[thumbnail of v46n2e351637.pdf]
Preview
 Text
v46n2e351637.pdf
Download (265kB) | Preview

English abstract

This article analyzes the productivity and impact of Argentine scientific research in economics and sociology in Scopus and Google Scholar. The main goal of this research was to examine the effect of the orientation of researchers towards greater visibility on their productivity and academic impact in the bibliometric database Scopus. The findings indicate that researchers in economics have higher levels of productivity and impact in Scopus than their peers in sociology. On the other hand, it is observed that visibility in Scopus has a positive effect on impact, operationalized by the Scopus h-index, in both economics and sociology; while it only has a positive impact on the Google Scholar h-index in the case of sociology. Considering productivity (number of documents) in Google Scholar as the dependent variable, visibility in Scopus affects it negatively and statistically significantly only in sociology. If productivity in Scopus is analyzed, visibility in Scopus has a positive effect on both disciplines.

['eprint_fieldopt_linguabib_' not defined] abstract

En el presente trabajo se analiza la productividad e impacto de la investigación cien-tífica argentina en economía y sociología en Scopus y Google Scholar. El objetivo cen-tral de la investigación fue examinar el efecto de la orientación de los investigadores hacia una mayor visibilidad de su productividad e impacto académico en la base bi-bliométrica Scopus. Los hallazgos indican que quienes investigan en economía tienen mejores niveles de productividad e impacto en Scopus que sus pares de sociología. Por otra parte, se observa que la visibilidad en Scopus afecta positivamente el im-pacto, al operacionalizar mediante el índice h en Scopus, tanto en economía como en sociología, mientras que solo afecta en forma estadísticamente significativa al índice h obtenido en Google Scholar en el caso de la sociología. Considerando como variable dependiente la productividad (número de documentos) en Google Scholar, la visibi-lidad en Scopus la afecta en forma negativa y estadísticamente significativa solo en sociología. Si se analiza la productividad en Scopus, la visibilidad en dicha base tiene un efecto positivo en ambas disciplinas

Item type: Journal article (Paginated)
Keywords: productividad científica, Argentina, economía, sociología
Subjects: B. Information use and sociology of information > BB. Bibliometric methods
B. Information use and sociology of information > BH. Information needs and information requirements analysis.
C. Users, literacy and reading. > CB. User studies.
Depositing user: Juan Camilo Vallejo Echavarria
Date deposited: 31 May 2023 19:30
Last modified: 31 May 2023 19:30
URI: http://hdl.handle.net/10760/44399

References

Archambault, E.; Vignola-Gagne, E.; Côté, G.; Larivière, V.; Gingras, Y. (2006). Benchmarking scientific output in the social sciences and humanities: The limits of existing databases. Scientometrics 68(3), 329-342.

Beigel, F. (2014). Publishing from the Periphery: Structural heterogeneity and segmented circuits. The evaluation of scientific publications for tenure in Argentina’s CONICET. Current Sociology 62, 743-765.

Beigel, F. (2015). Culturas [evaluativas] alteradas. Política Universitaria, 2, 12-21.

Beigel, F.; Salatino, M. (2015). Circuitos segmentados de consagración académica: las revistas de Ciencias Sociales y Humanas en la Argentina. Información, cultura y sociedad 32, 11–36.

Giménez-Toledo; E; Román-Román, A.; Alcain-Partearroyo, M. D. (2007). From experimentation to coordination in the evaluation of Spanish scientific journals in the humanities and social sciences. Research Evaluation, 16(2), 137-148.

Hanafi, S. (2011). University systems in the Arab East: Publish globally and perish locally vs publish locally and perish globally. Current Sociology, 59(3), 291-309.

Harzing, A. W. (2010). The Publish or Perish book. Melbourne: Tarma Software Research.

Harzing, A. W.; Van der Wal, R. (2007). Google Scholar: the democratization of citation analysis. Ethics in science and environmental politics 8(1), 61-73.

Harzing, A. W. ; Alakangas, S. (2015). Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics. DOI 10.1007/s11192-015-1798-9.

Hirsch, J. (2005). An index to quantify an individual’s scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102(46), 16569–16572.

Jacsó, P. (2005). Google Scholar: The pros and the cons. Online Information Review, 29(2), 208–214.

López-Cózar, E. D.; Orduña-Malea, E.; Martín-Martín, A. (2019). Google Scholar as a data source for research assessment. En. W. Gläntzel, H. Moed, U. Schmoch y M. Thelwall, editores. Springer handbook of science and technology indicators. Springer: Cham, pp. 95-127.

Narvaez-Berthelemot, N.; Russell, J. M. (2001). World distribution of social science journals: A view from the periphery. Scientometrics, 51(1), 223-239.

Orduña-Malea, E.; Martín-Martín, A.; Ayllón, J.; Delgado López-Cózar, E. (2016). La revolución Google Scholar. Destapando la caja de Pandora académica. Granada, Editorial Universidad de Granada.

Orduña-Malea, E.; Martín-Martín, A.; Delgado López-Cózar, E. (2017). Google Scholar as a source for scholarly evaluation: a bibliographic review of database errors. Revista española de documentación científica, 40(4), 1-33.

Pitta S. (2021). CONICET. La otra cara del relato. Libros del Zorzal, Buenos Aires.

Van Leeuwen, T.; Moed, H.; Tijssen, R.; Visser, M.; Van Raan, A. (2001). Language biases in the coverage of the Science Citation Index and its consequences for international comparisons of national research performance. Scientometrics, 51(1), 335-346.


Downloads

Downloads per month over past year

Actions (login required)

View Item View Item
Contact us
Send email Sponsors
Sponsor: AIMS Sponsor: D&P Sponsor: UniNa CAB Get connected
Facebook Facebook Twitter Twitter Linkedin LinkedIn RSS RSS