Controversa dintre Isaac Newton și Robert Hooke despre prioritatea în legea gravitației

Sfetcu, Nicolae Controversa dintre Isaac Newton și Robert Hooke despre prioritatea în legea gravitației., 2017 [Preprint]

[thumbnail of Controversa_dintre_Isaac_Newton_si_Robert_Hooke_despre_prioritatea_in_legea_gravitatiei-Nicolae_Sfetcu-G.pdf]
Preview
 Text
Controversa_dintre_Isaac_Newton_si_Robert_Hooke_despre_prioritatea_in_legea_gravitatiei-Nicolae_Sfetcu-G.pdf
Download (653kB) | Preview

English abstract

One of the most contested controversies regarding the priority of scientific discoveries is the one regarding the law of universal gravitation, between Isaac Newton and Robert Hooke. In this essay I expand on an older work on the same theme, "Isaac Newton vs. Robert Hooke in the law of universal gravitation”. Hooke accused Newton of plagiarism, taking over his ideas expressed in earlier works. In this paper I try to show, based on previous analyses, that both scientists were wrong: Robert Hooke because his theory was basically nothing more than ideas that would never have materialized without Isaac Newton's mathematical support; and the latter was wrong in not acknowledging any merit to Hooke in working out the theory of gravitation. Moreover, after Hooke's death and assumption of the presidency of the Royal Society, Newton removed from the institution all traces of the former president, Robert Hooke. Also, his "inferior" social status contributed to the denial of Hooke's contribution, being nicknamed by his contemporaries "the mechanic", in contrast to the noble Sir Isaac Newton. For this I detail the accusations and arguments of each of the parties, and how this dispute was perceived by the contemporaries of the two. I finish the paper with the conclusions drawn from the table of contents.

Romanian abstract

Una din cele mai disputate controverse privind prioritatea unor descoperiri științifice este cea privind legea gravitației universale, între Isaac Newton și Robert Hooke. În acest eseu extind o lucrare mai veche pe aceeași temă, ”Isaac Newton vs. Robert Hooke în legea gravitației universale”. Hooke l-a acuzat pe Newton de plagiat, preluându-i ideile exprimate în lucrările anterioare. În această lucrare încerc să arăt, pe baza unor analize anterioare, că ambii oameni de știință au greșit: Robert Hooke pentru că teoria sa nu era în fond decât idei care nu s-ar fi materializat niciodată fără suportul matematic al lui Isaac Newton; iar acesta din urmă a greșit nerecunoscând niciun merit al lui Hooke în elaborarea teoriei gravitației. Mai mult, după moartea lui Hooke și preluarea prezidenției Societății Regale, Newton a înlăturat orice urmă din instituție a fostului președinte, Robert Hooke. De asemenea, La negarea contribuției lui Hooke a contribuit și statutul său social ”inferior”, fiind poreclit de contemporani ”mecanicul”, spre deosebire de Sir Isaac Newton cel nobil. Pentru aceasta detaliez acuzațiile și argumentele fiecăreia dintre părți, și cum a fost percepută această dispută de către contemporanii celor doi. Finalizez lucrarea cu concluziile desprinse din cuprins.

Item type: Preprint
Keywords: Isaac Newton, Robert Hooke, legea gravitației, prioritate, plagiat
Subjects: D. Libraries as physical collections. > DI. Science libraries.
Depositing user: Nicolae Sfetcu
Date deposited: 26 Jun 2023 06:44
Last modified: 26 Jun 2023 06:44
URI: http://hdl.handle.net/10760/44517

References

An Attempt to Prove the Motion of the Earth from Observations. (n.d.). Retrieved from http://echo.mpiwgberlin.mpg.de/ECHOdocuView/ECHOzogiLib?mode=imagepath&url=/mpiwg/online/permanent/library/XXTBUC3U/pageimg

Bennett. (fără an). Filosofia mecanicii și filozofia mecanică.

Bongaarts, P. (2014). Quantum Theory: A Mathematical Approach. Preluat de pe

https://books.google.com/books?id=Cc6lBQAAQBAJ&pg=PA11

Chandrasekhar, S. (2003). Newton's Principia for the common reader. Oxford: Oxford University Press.

Gal. (2005). The Invention of Celestial Mechanics. Early Science and Medicine(10), 529-534.

Gal. (fără an). Meanest Foundations.

Guicciardini, N. (2005). Reconsidering the Hooke-Newton Debate on Gravitation: Recent Results. Early

Science and Medicine, 10(4), 510-517. Retrieved 10 23, 2017, from

http://www.jstor.org/stable/4130420

Gunther, R. (fără an). Early Science în Oxford.

Herivel. (fără an). Background.

Hooke, R. (fără an). A True State of the Controversy.

Koyré. (1851). Gravitația universală de la Kepler la Newton. Arhivele internationale de istorie a

științelor(iv), 638-653.

Lohne, J. (1960). Hooke versus Newton. Centaurus(vii), 42.

Nauenberg, M. (2005). Hooke’s and Newton’s Contributions to the Early Development of Orbital

Dynamics and the Theory of Universal Gravitation. Early Science and Medicine, 10(4), 518-528.

Preluat de pe http://www.jstor.org/stable/4130421

Nauenberg, M. (2005). Hooke's and Newton's Contributions to the Early Development of Orbital

mechanics and Universal Gravitation. Early Science and Medicine(10), 518-528.

Nauenberg, M. (fără an). Seminarul contribuției lui Robert Hooke la dinamica orbitală.

Newton, I. (1960). Correspondence of Isaac Newton, Vol 2 (1676-1687). (H. W. Turnbull, Ed.) 2, 431-448.

Newton, I. (1960). Correspondence of Isaac Newton, Vol 2 (1676-1687). (H. W. Turnbull, Ed.) Cambridge

University Press.

Newton, I. (1960). Correspondence of Isaac Newton, Vol 2 (1676-1687). (H. W. Turnbull, Ed.) Cambridge

University Press.

Nicolae Sfetcu: Controversa Isaac Newton - Robert Hooke în legea gravitației

15

Newton, I. (fără an). Mathematical Principles.

Pugliese, P. (fără an). Robert Hooke și dinamica mișcării pe o cale curbată.

Purrington, R. D. (2009). The First Professional Scientist: Robert Hooke and the Royal Society of London.

Springer. Preluat de pe https://books.google.com/books?id=tJu97S3BtGIC&pg=PA168

Schopenhauer. (2013). Schopenhauer on Newton and Hooke. The Monist, 23(3), 439-445. Preluat de pe

http://www.jstor.org/stable/27900444

Vickers. (fără an). English Science.

Westfall, R. S. (1967). Hooke and the Law of Universal Gravitation: A Reappraisal of a Reappraisal. The

British Journal for the History of Science, 3(3), 245261. Preluat de pe

http://www.jstor.org/stable/4025050

Whiteside, D. T. (1991). The pre-history of the 'Principia' from 1664 to 1686. Notes and Records of the

Royal Society of London(45), 11-61.

Wilson, C. (1989). The Newtonian achievement in astronomy. În Planetary astronomy from the Renaissance to the rise of astrophysics: 2A: Tycho Brahe to Newton (pg. 233-274).


Downloads

Downloads per month over past year

Actions (login required)

View Item View Item
Contact us
Send email Sponsors
Sponsor: AIMS Sponsor: D&P Sponsor: UniNa CAB Get connected
Facebook Facebook Twitter Twitter Linkedin LinkedIn RSS RSS