Folksonomies: Nutzergerechte Schlagwörter als Indexierungswerkzeug für die Massen

Peters, Isabella Folksonomies: Nutzergerechte Schlagwörter als Indexierungswerkzeug für die Massen. Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen & Bibliothekare, 2011, vol. 64, n. 3/4, pp. 444-459. [Journal article (Paginated)]

[thumbnail of beitrag_peters_folksonomies.pdf]
Preview
 PDF
beitrag_peters_folksonomies.pdf
Download (609kB) | Preview

English abstract

The huge amount of user-generated content produced in Web 2.0 needs structures if this content should be used in a meaningful way. Folksonomies are a breed of the Web for indexing digital resources with free user-generated tags, which is both beneficial and risky at the same time. This paper deals with the basic concepts of folksonomies and discusses their pros and cons for knowledge representation purposes. Moreover, it is shown how libraries can use folksonomies in their daily work.

German abstract

Die große Fülle an nutzergeneriertem Content im Web 2.0 bedarf einer Strukturierung, will man diese Inhalte sinnvoll nutzen können. Im Internet hat sich mit den Folksonomies eigenständig eine Methode zur inhaltlichen Erschließung von digitalen Ressourcen etabliert. Die Verschlagwortung durch freie, von den Nutzern erstellte Tags zeigt viel Potential, birgt aber auch einige Risiken. Der Beitrag soll grundlegend in die Funktionsweise von Folksonomies einführen und dabei auch Vor- und Nachteile dieser Methode der Wissensrepräsentation ansprechen. Außerdem soll anhand von Beispielen kurz gezeigt werden, wie Folksonomies sinnvoll von Bibliotheken eingesetzt werden können.

Item type: Journal article (Paginated)
Keywords: folksonomies, social tagging, knowledge representation, indexing, subject indexing, library 2.0, Folksonomy, Social Tagging, Wissensrepräsentation, Indexierung, Inhaltserschließung, Bibliothek 2.0
Subjects: I. Information treatment for information services > IC. Index languages, processes and schemes.
Depositing user: Austrian E-LIS editors
Date deposited: 19 Feb 2012
Last modified: 02 Oct 2014 12:21
URI: http://hdl.handle.net/10760/16583

References

AADL.org Goes Social (2007), via www.blyberg.net/2007/01/21/aadlorg-goes-social

Al-Khalifa, H. S., Davis, H. C., & Gilbert, L. (2007). Creating Structure from Disorder: Using Folksonomies to Create Semantic Metadata. In: Proceedings of the 3rd International Conference on Web Information Systems and Technologies, Barcelona, Spain.

Choy, S., & Lui, A. K. (2006). Web Information Retrieval in Collaborative Tagging Systems. In: Proceedings of the IEEE/WIC/ACM International Conference on Web Intelligence, Hong Kong (pp. 352–355).

Coyle, K. (2007). The Library Catalog in a 2.0 World. The Journal of Academic Librarianship, 33 (2), 289–291.

Danowski, P., & Heller, L. (2006). Bibliothek 2.0: Die Zukunft der Bibliothek? Bibliotheksdienst, 40, 1259–1271.

Feldman, S., & Sherman, C. (2001). The High Cost of Not Finding Information, via http://web.archive.org/web/20070320063457/http://www.viapoint.com/doc/IDC+on+The+High+Cost+Of+Not+Finding+Information.pdf.

Figge, F., & Kropf, K. (2007). Chancen und Risiken der Bibliothek 2.0: Vom Bestandsnutzer zum Bestandsmitgestalter. Bibliotheksdienst, 41 (2), 139–149.

Golder, S., & Huberman, B. (2006). Usage Patterns of Collaborative Tagging Systems. Journal of Information Science, 32 (2), 198–208.

Hänger, C. (2008). Good tags or bad tags? Tagging im Kontext der bibliothekarischen Sacherschließung. In B. Gaiser, T. Hampel, & S. Panke (Eds.), Medien in der Wissenschaft: Vol. 47. Good Tags - Bad Tags: Social Tagging in der Wissensorganisation (pp. 63–71). Münster, New York, München, Berlin: Waxmann.

Heller, L. (2006). Tagging durch Benutzer im OPAC: Einige Probleme und Ideen, via http://log.netbib.de/archives/2006/04/21/tagging-durchbenutzer-im-opac-einige-probleme-und-ideen/

Heuwing, B. (2010). Social Tagging in Bibliotheken. Erfahrungen an der Universitätsbibliothek Hildesheim. Information - Wissenschaft & Praxis, 61 (6–7), 407–411.

Heymann, P., & Garcia-Molina, H. (2006). Collaborative Creation of Communal Hierarchical Taxonomies in Social Tagging Systems: InfoLab Technical Report, via http://dbpubs.stanford.edu/pub/2006-10

Heymann, P., Koutrika, G., & Garcia-Molina, H. (2008). Can Social Bookmarking Improve Web Search? In: Proceedings of the International Conference on Web Search and Web Data Mining, Palo Alto, California, USA (pp. 195–206).

Kaden, B. (2008). Zu eng geführt: Debatte zur "Library 2.0". BuB - Forum für Bibliothek und Information, 60 (2), 224–225.

Maness, J. M. (2006). Library 2.0 Theory: Web 2.0 and Its Implications for Libraries. Webology, 3 (2), via www.webology.ir/2006/v3n2/a25.html

Miller, P. (2005). Web 2.0: Building the New Library. Ariadne, 45, via http://www.ariadne.ac.uk/issue45/miller/

Mönnich, M., & Spiering, M. (2007). Bibtip – Recommendersystem für den Bibliothekskatalog. EUCOR-Bibliotheksinformationen - Informations des bibliothèques, 30, 4–8.

Nicholas, D., & Rowlands, I. (2008). In Praise of Google. Library & Information Update, December, 44–45.

Oates, G. (2007). Heiliger Bimbam!, via http://blog.flickr.net/de/2007/11/13/heiliger-bimbam/.

Ohkura, T., Kiyota, Y., & Nakagawa, H. (2006). Browsing System for Weblog Articles based on Automated Folksonomy. In: Proceedings of the Collaborative Web Tagging Workshop at WWW 2006, Edinburgh, Scotland.

Peters, I. (2006). Against Folksonomies: Indexing Blogs and Podcasts for Corporate Knowledge Management. In: Preparing for Information 2.0. Proceedings of Online Information Conference, London, Great Britain (pp. 93–97). London: Learned Information Europe Ltd.

Peters, I. (2009). Folksonomies: Indexing and Retrieval in Web 2.0. Berlin: De Gruyter, Saur.

Peterson, E. (2008). Parallel Systems: The Coexistence of Subject Cataloging and Folksonomy. Library Philosophy & Practice, 10 (1), via http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1182&context=libphilprac

Plieninger, J. (2008). Bibliothek 2.0 und digitale Spaltung. BuB - Forum für Bibliothek und Information, 3, 220–223.

Rainie, L. (2007). 28 % of Online Americans Have Used the Internet to Tag Content. Forget Dewey and its Decimals, Internet Users are Revolutionizing the Way We Classify Information – and make Sense of It, via http://www.pewinternet.org/~/media//Files/Reports/2007/ PIP_Tagging.pdf.pdf

Sifry, D. (2007). The State of the Live Web, April 2007, via http://technorati.com/weblog/ 2007/04/328.html

Spiteri, L. (2005). Controlled Vocabulary and Folksonomies, via http://www.termsciences.fr/ IMG/pdf/Folksonomies.pdf

Spiteri, L. (2006). The Use of Folksonomies in Public Library Catalogues. The Serials Librarian, 51 (2), 75–89.

Spiteri, L. (2007). Structure and Form of Folksonomy Tags: The Road to the Public Library Catalogue. Webology, 4 (2), via http://www.webology.ir/2007/v4n2/a41.html

Sterling, B. (2005). Order Out of Chaos. Wired Magazine, 13 (4), from http://www.wired.com/ wired/archive/13.04/view.html?pg=4

Sweda, J. (2006). Using Social Bookmarks in an Academic Setting: Penn Tags. In: Proceedings of the 17th Annual ASIS&T SIG/CR Classification Research Workshop, Austin, Texas, USA.

Vander Wal, T. (2005). Folksonomy Explanations, via http://www.vanderwal.net/random/entrysel.php?blog=1622


Downloads

Downloads per month over past year

Actions (login required)

View Item View Item
Contact us
Send email Sponsors
Sponsor: AIMS Sponsor: D&P Sponsor: UniNa CAB Get connected
Facebook Facebook Twitter Twitter Linkedin LinkedIn RSS RSS